Вирок № 16347 від 2023 року: Обмін повідомленнями в Sky ECC та допустимість доказів у кримінальному процесі

Нещодавній вирок № 16347 від 5 квітня 2023 року Касаційного суду пропонує важливе роз'яснення щодо дійсності доказів, отриманих шляхом обміну повідомленнями на зашифрованих платформах, таких як Sky ECC. Зокрема, Суд встановив, що повідомлення, отримані за допомогою європейського ордера на проведення розслідування від іноземного судового органу, не підпадають під регулювання перехоплення, що робить їх допустимими відповідно до статті 234-bis Кримінально-процесуального кодексу.

Питання отримання доказів

Розглянута справа стосувалася обміну повідомленнями в групових чатах на Sky ECC, отриманими після видачі європейського ордера на проведення розслідування. Суд роз'яснив, що такі повідомлення становлять інформаційні дані документального характеру, збережені за кордоном. Цей аспект є вирішальним, оскільки він визначає їхню допустимість у судовому процесі, і вони можуть вважатися дійсними доказами, незважаючи на відсутність гарантій, типових для перехоплення.

Важливо наголосити, що, на думку Суду, не має значення, чи були повідомлення отримані "ex post" (після факту) або в режимі реального часу; головне, що на момент запиту потоки комунікації не здійснювалися. Цей принцип ґрунтується на ідеї, що приватність осіб має бути дотримана, навіть коли йдеться про докази в кримінальному контексті.

Нормативне регулювання та правові наслідки

Обмін повідомленнями в "чатах Sky ECC" - Отримання за допомогою європейського ордера на проведення розслідування - Допустимість згідно зі ст. 234-bis КПК - Регулювання перехоплення - Застосовність - Виключення - Обґрунтування. Щодо засобів доказування, обмін повідомленнями в групових "чатах" системи "Sky ECC", отриманий за допомогою європейського ордера на проведення розслідування від іноземного судового органу, який здійснив його розшифровку, становить інформаційні дані документального характеру, збережені за кордоном, і є допустимим відповідно до ст. 234-bis КПК, а не потоком комунікації, тому не застосовується регулювання перехоплення, передбачене ст. 266 та 266-bis КПК. (У обґрунтуванні Суд роз'яснив, що не має значення, чи були повідомлення отримані іноземним судовим органом "ex post" або в режимі реального часу, оскільки на момент запиту потоки комунікації не здійснювалися).

Вирок ґрунтується на конкретних статтях Кримінально-процесуального кодексу, зокрема на статті 234-bis, яка регулює допустимість інформаційних документів. Крім того, посилання на статті 266 та 266-bis підкреслюють відмінність між доказами, отриманими шляхом перехоплення, та доказами, зібраними іншими каналами. Це рішення може мати значні наслідки для того, як італійські та європейські органи влади обробляють цифрові докази.

Висновок

Вирок № 16347 від 2023 року є значним кроком до розуміння та застосування законодавства щодо цифрових доказів. Зі зростанням використання зашифрованих засобів комунікації, вкрай важливо, щоб закони адаптувалися до цих нових реалій. Позиція Касаційного суду пропонує роздуми щодо необхідності збалансувати право на приватність з ефективністю кримінального правосуддя. Буде цікаво спостерігати, як цей вирок вплине на майбутні справи та підхід органів влади до збору доказів у подібних контекстах.