Строкові контракти державних керівників: обмеження щодо поновлення у Рішенні № 27189/2025

Трудові відносини державних керівників, що працюють за строковими контрактами, завжди перебували в центрі делікатного балансу між організаційними потребами державного управління та захистом прав працівників. Важливим рішенням № 27189 від 10 жовтня 2025 року Секція з трудових спорів Касаційного суду роз’яснила межі спеціального регулювання, що застосовується до цих контрактів, встановивши непереборну перешкоду для зловживання строковими контрактами на державній службі та окресливши наслідки у вигляді відшкодування збитків для постраждалих працівників.

Спеціальний характер регулювання та протидія зловживанню строковими контрактами

Рішення Верховного суду, у справі за участю Дж. Р. та П. М., зосереджується на застосуванні статті 19, пункту 6, Законодавчого декрету № 165 від 2001 року. Ця норма регулює надання керівних посад зовнішнім особам або внутрішнім посадовим особам без проведення конкурсу на обмежений період часу. Судді касаційної інстанції підтвердили, що ця дисципліна має «спеціальний» характер і не може бути прирівняна до загальних норм трудового права приватного сектору щодо строкових контрактів.

Однак ця спеціальність не означає, що державна адміністрація має повну свободу дій. Навпаки, Суд наголошує на необхідності тлумачення норми у світлі європейських та конституційних принципів:

• Директива 1999/70/ЄС: зокрема, пункт 5 Рамкової угоди, спрямований на запобігання та покарання за зловживання послідовними строковими контрактами.
• Стаття 97 Конституції: яка встановлює принцип публічного конкурсу для доступу до посад у державних адміністраціях, навіть для строкових відносин.

Часові обмеження та заборона прихованого поновлення

Суть рішення полягає у забороні обходити встановлені законом часові обмеження (три та п'ять років) шляхом поновлення контракту, навіть якщо робиться спроба формально змінити предмет доручення. Якщо посадові обов'язки входять до звичайної діяльності державної установи, повторення контракту понад встановлені законом межі є прямим зловживанням.

Касаційний суд висловив цей фундаментальний правовий принцип у наступній правовій позиції:

У сфері приватизованої державної служби дисципліна, передбачена ст. 19, п. 6, Законодавчого декрету № 165 від 2001 року, що стосується строкових керівних трудових відносин з міністерствами та національними некомерційними державними установами, є спеціальною і несумісною із загальними нормами про строкові контракти, і в будь-якому випадку повинна тлумачитися у світлі, з одного боку, пункту 5 Рамкової угоди, доданої до Директиви № 1999/70/ЄЕС про строкову роботу (з дотриманням уточнень, наданих Судом ЄС щодо теми припинення зловживань), а з іншого боку, конституційного принципу доступу до роботи, навіть тимчасової, лише після публічного конкурсу; з цього випливає, що право на поновлення контрактів не може більше здійснюватися після перевищення трирічних та п'ятирічних лімітів тривалості, встановлених нормою, навіть шляхом надання іншого доручення, якщо останнє все одно стосується нормальної діяльності установи, при цьому працівнику, у разі незаконного повторення строкових відносин, належить відшкодування так званих європейських збитків.

Як чітко зазначено у правовій позиції, перевищення часових обмежень не дозволяє державній адміністрації повторно наймати того самого керівника, доручаючи йому інші завдання, якщо вони входять до «нормальної діяльності установи». Така поведінка є незаконним повторенням строкових відносин.

Відшкодування європейських збитків

Якими є практичні наслідки для державного керівника, який став жертвою такого зловживання? У приватизованій державній службі порушення норм щодо строкових контрактів ніколи не може призвести до перетворення трудових відносин на безстрокові через вищезгадану конституційну перешкоду у вигляді публічного конкурсу (ст. 97 Конституції). Отже, єдиним ефективним захистом для працівника є економічний захист.

У таких випадках Касаційний суд визнає право на так зване відшкодування європейських збитків. Це економічна компенсація, спрямована на покарання адміністрації-порушника та відшкодування працівнику втрачених можливостей і незаконної нестабільності, якій він був підданий, відповідно до судової практики Суду Європейського Союзу.

Висновки

Рішення № 27189/2025 Касаційного суду є важливим орієнтиром для захисту державних керівників, які працюють за контрактом. Воно підтверджує, що потреби у гнучкості державної адміністрації не можуть призводити до невизначеної нестабільності трудових відносин. Державні установи зобов'язані ретельно планувати свої потреби в персоналі, усвідомлюючи, що зловживання інструментом строкового контракту, навіть у формі фіктивної зміни обов'язків, наражає адміністрацію на значні судові рішення про відшкодування збитків на користь працівників.