Terminowe umowy o pracę kadry kierowniczej w sektorze publicznym: ograniczenia w zakresie odnowień w wyroku nr 27189/2025

Stosunek pracy kadry kierowniczej w sektorze publicznym zatrudnionej na czas określony od zawsze stanowi przedmiot delikatnej równowagi między potrzebami organizacyjnymi Administracji Publicznej a ochroną pracowników. W przełomowym wyroku nr 27189 z dnia 10 października 2025 r. Wydział Pracy Sądu Kasacyjnego wyjaśnił granice przepisów szczególnych regulujących te umowy, stawiając nieprzekraczalną tamę nadużywaniu umów terminowych w zatrudnieniu publicznym oraz określając konsekwencje odszkodowawcze dla poszkodowanych pracowników.

Specyfika przepisów a przeciwdziałanie nadużywaniu umów terminowych

Orzeczenie Sądu Najwyższego, w sprawie dotyczącej G. R. oraz P. M., koncentruje się na stosowaniu art. 19 ust. 6 Dekretu Legislacyjnego nr 165 z 2001 r. Przepis ten reguluje powierzanie stanowisk kierowniczych podmiotom zewnętrznym lub urzędnikom wewnętrznym bez przeprowadzania konkursu na ograniczony okres czasu. Sędziowie orzekający potwierdzili, że przepisy te mają charakter „szczególny” i nie mogą być utożsamiane z ogólnymi zasadami prawa pracy prywatnej dotyczącymi umów na czas określony.

Jednakże ta specyfika nie oznacza, że Administracja Publiczna ma wolną rękę. Wręcz przeciwnie, Sąd podkreśla konieczność interpretacji przepisów w świetle zasad prawa unijnego i konstytucyjnego:

• Dyrektywa 1999/70/WE: w szczególności klauzula 5 Porozumienia ramowego, mająca na celu zapobieganie i karanie za nadużycia wynikające z wykorzystywania kolejnych umów na czas określony.
• Artykuł 97 Konstytucji: który nakłada zasadę publicznego konkursu przy dostępie do zatrudnienia w administracji publicznej, również w przypadku stosunków pracy na czas określony.

Limity czasowe i zakaz pozornego odnawiania umów

Istota decyzji sprowadza się do zakazu obchodzenia limitów czasowych przewidzianych przez prawo (wynoszących trzy i pięć lat) poprzez odnawianie umowy, nawet w przypadku prób formalnej zmiany przedmiotu powierzonego zadania. Jeżeli obowiązki mieszczą się w ramach zwykłej działalności jednostki publicznej, ich ponawianie poza ustawowe limity stanowi ewidentne nadużycie.

Sąd Kasacyjny wyraził tę fundamentalną zasadę prawną w następującej tezie:

W zakresie sprywatyzowanego zatrudnienia publicznego, przepisy art. 19 ust. 6 dekretu legislacyjnego nr 165 z 2001 r., dotyczące terminowych stosunków pracy na stanowiskach kierowniczych w Ministerstwach i krajowych jednostkach publicznych o charakterze niegospodarczym, mają charakter szczególny i nie są kompatybilne z przepisami ogólnymi dotyczącymi umów na czas określony; muszą one być interpretowane w świetle, z jednej strony, klauzuli 5 Porozumienia ramowego załączonego do dyrektywy nr 1999/70/EWG w sprawie pracy na czas określony (z poszanowaniem wyjaśnień udzielonych przez TSUE w kwestii zwalczania nadużyć), a z drugiej strony, konstytucyjnej zasady dostępu do zatrudnienia, również tymczasowego, wyłącznie w drodze konkursu publicznego; w konsekwencji prawo do odnawiania umów nie może być dłużej wykonywane po przekroczeniu trzyletnich i pięcioletnich limitów czasu trwania ustalonych przez przepis, nawet poprzez powierzenie innego zadania, jeśli to ostatnie nadal odnosi się do normalnej działalności jednostki, przy czym pracownikowi, w przypadku nielegalnego ponawiania terminowych stosunków pracy, przysługuje odszkodowanie tzw. unijne.

Jak jasno wynika z tezy, przekroczenie limitów czasowych nie pozwala Administracji Publicznej na ponowne zatrudnienie tego samego kierownika poprzez powierzenie mu innych zadań, jeśli mieszczą się one w „normalnej działalności jednostki”. Takie zachowanie stanowi nielegalne ponawianie stosunków pracy na czas określony.

Odszkodowanie za szkodę unijną

Jakie są praktyczne konsekwencje dla kierownika w sektorze publicznym, który doświadczył tego nadużycia? W sprywatyzowanym zatrudnieniu publicznym naruszenie przepisów o umowach terminowych nigdy nie może prowadzić do przekształcenia stosunku pracy w umowę na czas nieokreślony, ze względu na wspomnianą barierę konstytucyjną w postaci konkursu publicznego (art. 97 Konstytucji). W konsekwencji jedyną skuteczną ochroną dla pracownika jest ochrona o charakterze ekonomicznym.

Sąd Kasacyjny uznaje w takich przypadkach prawo do tzw. odszkodowania za szkodę unijną. Jest to rekompensata finansowa mająca na celu ukaranie naruszającej prawo administracji oraz wynagrodzenie pracownikowi utraty szans i nieuzasadnionej niepewności zatrudnienia, na którą był narażony, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Wnioski

Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 27189/2025 stanowi ważny punkt odniesienia w ochronie kadry kierowniczej zatrudnionej na podstawie kontraktów w sektorze publicznym. Potwierdza on, że potrzeby elastyczności Administracji Publicznej nie mogą prowadzić do nieograniczonej prekaryzacji stosunków pracy. Jednostki publiczne są zobowiązane do starannego planowania swoich potrzeb kadrowych, mając świadomość, że nadużywanie instrumentu umowy na czas określony, nawet w formie pozornych zmian zakresu obowiązków, naraża administrację na wysokie wyroki zasądzające odszkodowania na rzecz pracowników.