Choroby zawodowe a związek przyczynowy: stanowisko Sądu Kasacyjnego w postanowieniu nr 27410 z 2025 r.

Uznanie choroby za zawodową stanowi delikatny moment w procesie ochrony pracownika. Często uważa się, że włączenie danej patologii do wykazów ministerialnych automatycznie gwarantuje prawo do świadczeń ubezpieczeniowych. Jednakże orzecznictwo Sądu Kasacyjnego, w postanowieniu nr 27410 z dnia 14 października 2025 r., potwierdziło istotne ograniczenia tego automatyzmu, w szczególności w odniesieniu do tzw. chorób "wieloczynnikowych", czyli spowodowanych wieloma czynnikami, nie tylko zawodowymi.

Konkretna sprawa i decyzja Sądu Najwyższego

Sprawa wywodzi się ze skargi wniesionej przez pracownika P. D. od decyzji Sądu Apelacyjnego w Lecce, który odmówił odszkodowania za spondylodyskopatię lędźwiową. Ubezpieczony, który pracował jako robotnik budowlany, twierdził, że schorzenie było bezpośrednio związane z jego wcześniejszą aktywnością zawodową. Jednakże badania diagnostyczne i radiologiczne przedstawione w toku postępowania pochodziły z okresu dwudziestu lat po ustaniu stosunku pracy.

Sędziowie orzekający w ostatniej instancji oddalili skargę, potwierdzając, że zbyt długi czas, jaki upłynął między zakończeniem pracy a stwierdzeniem patologii, przerywa niezbędną spójność chronologiczną. W tym kontekście nie jest możliwe ślepe stosowanie domniemania pochodzenia zawodowego, ponieważ zużycie kręgosłupa może wynikać z procesów zwyrodnieniowych związanych z wiekiem lub innymi czynnikami pozazawodowymi.

Teza Sądu Kasacyjnego a związek przyczynowy

Aby w pełni zrozumieć znaczenie tego orzeczenia, należy przeanalizować tezę wyrażoną przez sędziów Sądu Kasacyjnego:

W przedmiocie chorób zawodowych zasada, zgodnie z którą włączenie do odpowiednich wykazów rodzaju pracy i choroby (pod warunkiem, że wystąpiła ona w maksymalnym okresie podlegającym odszkodowaniu) determinuje zastosowanie domniemania etiologii zawodowej tej ostatniej, z wynikającym stąd ciężarem dowodu przeciwnego spoczywającym na INAIL, musi zostać złagodzona w przypadku choroby o etiologii wieloczynnikowej, dla której dowód związku przyczynowego musi polegać nie na prostych domniemaniach wywiedzionych z teoretycznie możliwych hipotez technicznych, lecz na konkretnym i szczegółowym wykazaniu – przynajmniej w drodze prawdopodobieństwa – zdolności narażenia na ryzyko do wywołania zdarzenia chorobowego.

Ta teza wyjaśnia, że "domniemanie prawne" (czyli przyjmowanie za pewnik, że choroba wynika z pracy, jeśli jest ujęta w wykazie) nie jest bezwzględne. Gdy choroba może mieć różne przyczyny (wieloczynnikowa), pracownik nie może ograniczyć się do powołania na wykaz, lecz musi wykazać, przynajmniej w stopniu wysokiego prawdopodobieństwa naukowego, że narażenie na ryzyko zawodowe było w konkretnym przypadku zdolne do wywołania szkody.

Kryteria uznawania chorób wieloczynnikowych

Decyzja ta wpisuje się w solidną linię orzeczniczą i wyznacza szereg istotnych kryteriów, które sędziowie orzekający muszą ocenić, aby ustalić związek przyczynowy w chorobach wieloczynnikowych:

• Spójność chronologiczna: patologia musi ujawnić się w czasie zgodnym z ustaniem pracy narażającej na ryzyko.
• Specyfika narażenia: należy wykazać rzeczywistą intensywność i czas trwania narażenia na czynnik ryzyka podczas zmian roboczych.
• Wykluczenie przeważających przyczyn współistniejących: należy przeanalizować styl życia pracownika oraz obecność wcześniejszych schorzeń lub zmian zwyrodnieniowych związanych z naturalnym procesem starzenia.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 27410 z 2025 r. stanowi ważne przypomnienie o rygorze dowodowym w dziedzinie bezpieczeństwa pracy i ubezpieczeń społecznych. O ile z jednej strony ochrona pracownika pozostaje kluczową zasadą naszego porządku prawnego, o tyle z drugiej strony nie można pominąć rygorystycznej weryfikacji naukowej związku przyczynowo-skutkowego. Dla pracowników i profesjonalistów z branży prawniczej orzeczenie to podkreśla znaczenie terminowego gromadzenia dokumentacji medycznej oraz nielekceważenia czynnika czasu przy ubieganiu się o przewidzianą prawem ochronę.