Poklicne bolezni in vzročna zveza: stališče kasacijskega sodišča z odlokom št. 27410 iz leta 2025
Priznanje poklicne bolezni predstavlja občutljiv trenutek v postopku varstva delavca. Pogosto se zmotno meni, da vključitev bolezni v ministrske tabele samodejno zagotavlja pravico do socialnih dajatev. Vendar pa je sodna praksa kasacijskega sodišča (Corte di Cassazione) z odlokom št. 27410 z dne 14. oktobra 2025 ponovno potrdila pomembne omejitve tega avtomatizma, zlasti kadar gre za tako imenovane "večfaktorske" bolezni, torej bolezni, ki jih povzroča množica dejavnikov, ki niso izključno povezani z delom.
Konkreten primer in odločitev vrhovnega sodišča
Zadeva izhaja iz pritožbe, ki jo je vložil delavec P. D. zoper odločitev pritožbenega sodišča v Lecceju, ki je zavrnilo odškodnino za lumbalno spondilodiscopatijo. Zavarovanec, ki je opravljal delo delavca, je trdil, da je bolezen neposredno povezana z njegovim preteklim delovnim procesom. Vendar pa so diagnostične in radiološke preiskave, predložene v sodnem postopku, izvirale iz obdobja kar dvajset let po prenehanju delovnega razmerja.
Sodniki so pritožbo zavrnili in potrdili, da prekomeren časovni razmik med koncem delovne aktivnosti in ugotovitvijo bolezni prekinja potrebno kronološko skladnost. V tem kontekstu ni mogoče slepo uporabiti domneve o poklicnem izvoru, saj je obrabo hrbtenice mogoče pripisati degenerativnim procesom, povezanim s starostjo ali drugimi izven-delovnimi dejavniki.
Pravno načelo kasacijskega sodišča in vzročna zveza
Za popolno razumevanje pomena te odločbe je bistveno analizirati načelo, ki so ga izrazili sodniki:
Na področju poklicnih bolezni je treba pravilo, po katerem vključitev dela in bolezni v ustrezne tabele (pod pogojem, da se je bolezen pojavila v najdaljšem obdobju za upravičenost do odškodnine) določa uporabnost domneve o poklicni etiologiji slednje, s posledičnim dokaznim bremenom nasprotnega dokaza na strani INAIL, ublažiti za primere bolezni z večfaktorsko etiologijo, pri katerih dokaz o vzročni zvezi ne sme temeljiti zgolj na preprostih domnevah, izpeljanih iz teoretično možnih tehničnih hipotez, temveč na konkretnem in specifičnem dokazu – vsaj na verjetnostni ravni – o primernosti izpostavljenosti tveganju za povzročitev bolezenskega stanja.
To načelo pojasnjuje, da "zakonska domneva" (torej predpostavka, da bolezen izhaja iz dela, če je vključena v tabelo) ni absolutna. Kadar ima lahko bolezen različne vzroke (večfaktorska), se delavec ne more omejiti le na sklicevanje na tabelo, temveč mora dokazati, vsaj z visoko znanstveno verjetnostjo, da je bila izpostavljenost poklicnemu tveganju dejansko sposobna povzročiti škodo.
Merila za priznavanje večfaktorskih bolezni
Odločitev se vključuje v trden niz sodne prakse in določa vrsto bistvenih meril, ki jih morajo sodniki oceniti za ugotovitev vzročne zveze pri večfaktorskih boleznih:
- Kronološka skladnost: bolezen se mora pojaviti v časovnih okvirih, ki so združljivi s prenehanjem delovne aktivnosti, ki vključuje tveganje.
- Specifičnost izpostavljenosti: treba je dokazati dejansko intenzivnost in trajanje izpostavljenosti dejavniku tveganja med delovnimi izmenami.
- Izključitev prevladujočih sočasnih vzrokov: analizirati je treba življenjski slog delavca ter prisotnost predhodnih ali degenerativnih bolezni, povezanih z naravnim staranjem.
Sklepi
Za zaključek, odlok št. 27410 iz leta 2025 predstavlja pomemben opomin k dokazni strogosti na področju varnosti pri delu in socialne varnosti. Čeprav varstvo delavca ostaja temeljno načelo našega pravnega reda, se ni mogoče izogniti strogi znanstveni preveritvi vzročno-posledične zveze. Za delavce in pravne strokovnjake ta odločba poudarja pomen pravočasnega zbiranja zdravstvene dokumentacije in dejstvo, da pri uveljavljanju zakonsko predvidenih pravic ne smemo podcenjevati časovnega dejavnika.
