Odgovornost iz naslova socialnega stika strokovnjaka: komentar k odločbi št. 28758 iz leta 2025

V panorami italijanskega civilnega prava lahko civilna odgovornost prevzame kompleksne odtenke, ki presegajo klasični dualizem med pogodbeno in nepogodbeno odgovornostjo. Eden od teh odtenkov je odgovornost iz naslova kvalificiranega socialnega stika. Z odločbo št. 28758 z dne 30. 10. 2025 se je tretji civilni oddelek kasacijskega sodišča ponovno opredelil do te teme in ponudil pomembno pojasnilo glede predpostavk tega pravnega instituta, uporabljenega pri dejavnosti strokovnjakov, vpisanih v zaščitene poklicne zbornice.

Konkreten primer in odločitev kasacijskega sodišča

Zadeva izhaja iz spora, v katerega sta bila vpletena lastnik nepremičnine, S. (zastopan po odvetniku L. R.), in geodet, N. (zastopan po odvetniku M. F.). Slednjemu je najemnik nepremičnine poveril projektiranje in vodenje del za izvedbo medetaže. Po ugovorih glede skladnosti in izvedbe del je lastnik nepremičnine sprožil sodni postopek za zahtevo odškodnine od strokovnjaka. Prizivno sodišče v Lecceju je geodeta obsodilo, odločitev pa je kasneje potrdilo vrhovno sodišče. Posebnost primera je v tem, da med oškodovanim lastnikom in geodetom ni bilo neposredne pogodbe, saj je naročilo podal najemnik. Kljub temu so sodniki ugotovili obstoj pogodbene odgovornosti iz naslova socialnega stika.

Pravno načelo vrhovnega sodišča

Za popolno razumevanje dosega te odločitve je bistveno analizirati pravno načelo, ki so ga sodniki izrazili v obravnavani odločbi:

Odgovornost iz naslova socialnega stika predpostavlja poseg subjekta v pravno sfero drugega zaradi opravljanja dejavnosti, ki zahteva posebno državno pooblastilo – in je podvržena zakonsko predpisanim pravilom ravnanja, ki so specifično usmerjena v varstvo tretjih oseb, izpostavljenih tveganjem, ki so z njo potencialno povezana –, s posledičnim zaupanjem subjekta, v čigar pravno sfero poseg nastane, v skladnost prejete storitve s pravili in strokovnimi standardi, ki jo urejajo.

To načelo poudarja, da odgovornost ne izvira iz pogodbenega dogovora, temveč iz zaupanja, ki ga tretja oseba goji do strokovnosti subjekta, ki opravlja zaščiten poklic. Kdor ima državno pooblastilo, je dolžan spoštovati stroga tehnična in deontološka pravila, ki niso namenjena le varstvu neposrednega naročnika, temveč vsakogar, ki bi lahko utrpel škodo zaradi opravljene dejavnosti.

Predpostavke odgovornosti iz naslova socialnega stika

Iz analize odločitve izhaja, da morajo za vzpostavitev odgovornosti iz naslova socialnega stika obstajati specifični ključni elementi:

• Opravljanje zaščitene dejavnosti: Strokovnjak mora opravljati dejavnost, ki zahteva državno pooblastilo in vpis v zbornico (npr. geodet, inženir, zdravnik).
• Poseg v tujo sfero: Dejavnost strokovnjaka mora konkretno vplivati na pravno ali premoženjsko sfero tretje osebe (v konkretnem primeru lastnino nepremičnine).
• Kvalificirano zaupanje: Tretja oseba mora imeti možnost utemeljenega zaupanja v to, da strokovnjak deluje v skladu s pravili stroke in zakonskimi normami.

Zaključki

Sklenemo lahko, da odločba št. 28758 iz leta 2025 ponovno potrjuje načelo temeljnega pomena za varstvo pravic tretjih oseb in za opredelitev dolžnosti strokovnjakov. Slednji se ne morejo skrivati za odsotnostjo neposredne pogodbene vezi, da bi se izognili svoji odgovornosti. Kdor opravlja reguliran poklic, odgovarja za svoje delo vsem subjektom, ki utemeljeno trpijo posledice njegove storitve, s čimer se krepijo dolžnosti varstva in poštenosti, ki jih nalagajo členi 1173, 1176 in 1218 civilnega zakonika.