Škoda, ki jo povzročijo živali: odgovornost lastnika v skladu z odlokom št. 28839/2025

Kadar domača žival povzroči škodo tretjim osebam, se spontano porodi vprašanje, kdo mora dejansko odškodovati oškodovanca. Pogosto prevladuje mnenje, da odgovornost nosi tisti, ki je imel v tistem trenutku žival v fizični oskrbi. Vendar pa je Kasacijsko sodišče s pomembnim odlokom št. 28839 z dne 31. oktobra 2025 na novo opredelilo in pojasnilo meje civilne odgovornosti, predvidene v členu 2052 italijanskega civilnega zakonika, pri čemer je poudarek preneslo s koncepta 'oskrbe' na koncept 'uporabe'.

Konkreten primer in odločitev Kasacijskega sodišča

Zadeva izhaja iz pritožbe, ki jo je vložil G. (zastopan po odvetniku V. F.) proti M. zaradi škode, ki jo je pes povzročil čredi. Pes je bil nastanjen v vili pod nadzorom zaposlenega pri lastniku, ki je bil zadolžen za skrb za žival med pogostimi odsotnostmi slednjega. Prizivno sodišče v Firencah je že pred tem izključilo odgovornost zaposlenega oskrbnika in celotno odškodninsko odgovornost naložilo lastniku živali. Vrhovno sodišče je takšno usmeritev potrdilo, zavrnilo pritožbo in utrdilo temeljno načelo na področju civilne odgovornosti.

Merilo uporabe v primerjavi z merilom oskrbe

Obravnavana sodba se osredotoča na dobesedno in sistematično razlago 2052. člena civilnega zakonika. Po mnenju Kasacijskega sodišča odgovornost za škodo, ki jo povzročijo živali, ne temelji na dolžnosti nadzora ali dejanski oskrbi, temveč na pridobivanju koristi od same živali. Tukaj je uradno pravno načelo, ki so ga izrazili sodniki:

Glede škode, ki jo povzročijo živali, merilo za pripis odgovornosti, predvideno v 2052. členu civilnega zakonika, ne temelji na pojmu oskrbe (katere pomen je z normo izrecno izključen), temveč na pojmu uporabe, razumljene kot gospodarsko ali funkcionalno izkoriščanje živali za pridobitev lastne koristi, s posledico, da za škodo izmenično odgovarja lastnik ali oseba, ki žival uporablja za zadovoljitev lastnega interesa.

To pomeni, da za oprostitev odgovornosti ne zadostuje dokaz, da je bila žival zaupana tretji osebi (kot je varuška za pse ali hišni oskrbnik), če je bilo to zaupanje izvedeno izključno v interesu lastnika. Oskrbnik namreč deluje zgolj kot izvajalec navodil lastnika, ne da bi od živali imel kakršno koli avtonomno korist (gospodarsko ali čustveno).

Kdaj se vzpostavi alternativna odgovornost?

Člen 2052 civilnega zakonika predvideva alternativno odgovornost med lastnikom in tistim, ki žival uporablja. Za razumevanje, kdaj pride do tega prenosa odgovornosti, je treba preveriti, kdo je oseba, ki ima v določenem trenutku dejansko korist od živali. Na primer:

• Lastnik: odgovarja za škodo, če za žival v njegovem imenu in v njegovem interesu skrbijo tretje osebe (npr. pasji hoteli ali hišni oskrbniki).
• Uporabnik: odgovarja, če žival uporablja za lasten avtonomen interes, kot v primeru konja, najetega za komercialno ali rekreacijsko dejavnost.

Zaključki

Odlok št. 28839/2025 Kasacijskega sodišča ponuja jasne smernice za obvladovanje tveganj, povezanih z lastništvom živali. Kdor ima domačo žival, se mora zavedati, da civilna odgovornost ostane na njem tudi takrat, ko začasno prenese skrb za žival na hišne pomočnike ali oskrbnike. Ta odločitev poudarja pomen sklenitve ustreznih zavarovalnih polic za civilno odgovornost, da bi se zaščitili pred nepredvidenimi in potencialno zelo dragimi dogodki.