Ζημίες προκληθείσες από ζώα: η ευθύνη του ιδιοκτήτη σύμφωνα με τη διάταξη υπ' αριθμ. 28839/2025

Όταν ένα κατοικίδιο ζώο προκαλεί ζημία σε τρίτους, ανακύπτει αυθόρμητα το ερώτημα σχετικά με το ποιος οφείλει πράγματι να αποζημιώσει τον παθόντα. Συχνά τείνουμε να πιστεύουμε ότι η ευθύνη βαρύνει εκείνον που είχε εκείνη τη στιγμή τη φυσική φύλαξη του ζώου. Ωστόσο, το Ακυρωτικό Δικαστήριο (Corte di Cassazione), με τη σημαντική διάταξη υπ' αριθμ. 28839 της 31ης Οκτωβρίου 2025, επαναπροσδιόρισε και αποσαφήνισε τα όρια της αστικής ευθύνης που προβλέπεται από το άρθρο 2052 του Ιταλικού Αστικού Κώδικα, δίνοντας έμφαση στην έννοια της «χρήσης» (utilizzazione) παρά σε εκείνη της απλής «φύλαξης».

Η συγκεκριμένη υπόθεση και η απόφαση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου

Η υπόθεση προκύπτει από την προσφυγή που κατέθεσε ο G. (εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο V. F.) κατά του M., συνεπεία ζημιών που προκλήθηκαν από σκύλο σε κοπάδι. Ο σκύλος φυλασσόταν εντός έπαυλης από υπάλληλο του ιδιοκτήτη, ο οποίος ήταν επιφορτισμένος με τη φροντίδα του ζώου κατά τις συχνές απουσίες του τελευταίου. Το Εφετείο της Φλωρεντίας είχε ήδη αποκλείσει την ευθύνη του υπαλλήλου-φύλακα, επιρρίπτοντας ολόκληρη την αποζημίωση στον ιδιοκτήτη του ζώου. Το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαίωσε αυτή την κατεύθυνση, απορρίπτοντας την προσφυγή και θεσπίζοντας μια θεμελιώδη αρχή σε θέματα αστικής ευθύνης.

Το κριτήριο της χρήσης έναντι εκείνου της φύλαξης

Η εν λόγω απόφαση εστιάζει στη γραμματική και συστηματική ερμηνεία του άρθρου 2052 του Αστικού Κώδικα. Σύμφωνα με το Ακυρωτικό Δικαστήριο, η ευθύνη για ζημίες που προκαλούνται από ζώα δεν βασίζεται στο καθήκον επίβλεψης ή στη φύλαξη εκ των πραγμάτων, αλλά στο να αντλεί κανείς όφελος από το ίδιο το ζώο. Ιδού η επίσημη νομική αρχή που διατυπώθηκε από τους δικαστές:

Σε θέματα ζημίας προκληθείσας από ζώα, το κριτήριο καταλογισμού της ευθύνης που προβλέπεται από το άρθρο 2052 του Αστικού Κώδικα δεν βασίζεται στην έννοια της φύλαξης (της οποίας η σημασία αποκλείεται ρητά από τον κανόνα), αλλά σε εκείνη της χρήσης, νοούμενης ως οικονομική ή λειτουργική εκμετάλλευση του ζώου για την άντληση προσωπικού οφέλους, με συνέπεια για τη ζημία να ευθύνεται, εναλλακτικά, ο ιδιοκτήτης ή το πρόσωπο που χρησιμοποιεί το ζώο για την ικανοποίηση δικού του συμφέροντος.

Αυτό σημαίνει ότι για να απαλλαγεί κανείς από την ευθύνη δεν αρκεί να αποδείξει ότι εμπιστεύτηκε το ζώο σε τρίτο πρόσωπο (όπως έναν dog sitter ή έναν φύλακα της ιδιοκτησίας), εάν αυτή η ανάθεση έγινε προς το αποκλειστικό συμφέρον του ιδιοκτήτη. Ο φύλακας, πράγματι, ενεργεί ως απλός εκτελεστής των οδηγιών του ιδιοκτήτη, χωρίς να αντλεί αυτόνομο όφελος (οικονομικό ή συναισθηματικό) από το ζώο.

Πότε διαμορφώνεται η εναλλακτική ευθύνη;

Το άρθρο 2052 του Αστικού Κώδικα προβλέπει μια εναλλακτική ευθύνη μεταξύ του ιδιοκτήτη και εκείνου που χρησιμοποιεί το ζώο. Για να κατανοήσουμε πότε πραγματοποιείται αυτή η μεταβίβαση της ευθύνης, πρέπει να επαληθεύσουμε ποιο είναι το υποκείμενο που αντλεί πραγματικό όφελος από το ζώο τη δεδομένη στιγμή. Για παράδειγμα:

• Ο ιδιοκτήτης: ευθύνεται για τις ζημίες εάν το ζώο φροντίζεται από τρίτους για λογαριασμό του και προς το συμφέρον του (π.χ. πανσιόν σκύλων ή οικιακοί φύλακες).
• Ο χρήστης: ευθύνεται εάν χρησιμοποιεί το ζώο για δικό του αυτόνομο συμφέρον, όπως στην περίπτωση ενός ίππου που έχει μισθωθεί για εμπορική ή ψυχαγωγική δραστηριότητα.

Συμπεράσματα

Η διάταξη υπ' αριθμ. 28839/2025 του Ακυρωτικού Δικαστηρίου προσφέρει έναν σαφή οδηγό για τη διαχείριση των κινδύνων που συνδέονται με την ιδιοκτησία ζώων. Όποιος κατέχει ένα κατοικίδιο πρέπει να έχει επίγνωση ότι η αστική ευθύνη παραμένει σε αυτόν ακόμη και όταν αναθέτει προσωρινά τη φροντίδα του ζώου σε οικιακούς συνεργάτες ή φύλακες. Αυτή η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της σύναψης κατάλληλων ασφαλιστηρίων συμβολαίων αστικής ευθύνης, προκειμένου να προστατευθεί κανείς από απρόβλεπτα και δυνητικά πολύ δαπανηρά γεγονότα.