Daune cauzate de animale: răspunderea proprietarului conform Ordonanței nr. 28839/2025

Atunci când un animal de companie cauzează o daună unor terți, apare în mod spontan întrebarea cu privire la cine trebuie să despăgubească efectiv partea vătămată. Adesea, se tinde a se crede că răspunderea revine celui care, în acel moment, avea custodia fizică a animalului. Totuși, Curtea de Casație, prin importanta ordonanță nr. 28839 din 31 octombrie 2025, a redefinit și a clarificat limitele răspunderii civile prevăzute de articolul 2052 din Codul Civil italian, punând accentul pe conceptul de „utilizare” mai degrabă decât pe cel de simplă „custodie”.

Cazul concret și decizia Curții de Casație

Speța a luat naștere în urma recursului formulat de G. (asistat de avocatul V. F.) împotriva lui M., în urma daunelor cauzate de un câine unei turme. Câinele era păzit în interiorul unei vile de către un angajat al proprietarului, însărcinat să îngrijească animalul în timpul absențelor frecvente ale acestuia din urmă. Curtea de Apel din Florența exclusese deja răspunderea angajatului-custode, punând întreaga sarcină a despăgubirii în sarcina proprietarului animalului. Curtea Supremă a confirmat această orientare, respingând recursul și statuând un principiu fundamental în materie de răspundere civilă.

Criteriul utilizării față de cel al custodiei

Hotărârea în cauză se concentrează pe interpretarea literală și sistematică a art. 2052 c.c. Potrivit Curții de Casație, răspunderea pentru daunele cauzate de animale nu se bazează pe datoria de supraveghere sau pe custodia de fapt, ci pe obținerea unei utilități de pe urma animalului în sine. Iată maxima oficială exprimată de magistrații Curții Supreme:

În materia daunelor cauzate de animale, criteriul de imputare a răspunderii prevăzut de art. 2052 c.c. se întemeiază nu pe noțiunea de custodie (a cărei relevanță este exclusă în mod expres de normă), ci pe cea de utilizare, înțeleasă ca exploatare economică sau funcțională a animalului pentru a obține o utilitate proprie, cu consecința că de daună răspunde, alternativ, proprietarul sau subiectul care se servește de animal pentru a satisface un interes propriu.

Acest lucru înseamnă că, pentru a fi exonerat de răspundere, nu este suficient să se demonstreze încredințarea animalului către un terț (cum ar fi un dog sitter sau un custode al proprietății), dacă această încredințare a avut loc în interesul exclusiv al proprietarului. Custodele, de fapt, acționează ca un simplu executant al directivelor proprietarului, fără a trage o utilitate autonomă (economică sau afectivă) de pe urma animalului.

Când se configurează răspunderea alternativă?

Art. 2052 c.c. prevede o răspundere alternativă între proprietar și cel care se servește de animal. Pentru a înțelege când se realizează acest transfer de răspundere, trebuie verificat cine este subiectul care trage un beneficiu efectiv de pe urma animalului în acel moment determinat. De exemplu:

• Proprietarul: răspunde pentru daune dacă animalul este îngrijit de terți în numele său și în interesul său (ex. pensiuni pentru câini sau custozi domestici).
• Utilizatorul: răspunde dacă utilizează animalul pentru un interes propriu autonom, cum este cazul unui cal luat în locațiune pentru o activitate comercială sau recreativă.

Concluzii

Ordonanța nr. 28839/2025 a Curții de Casație oferă un ghid clar pentru gestionarea riscurilor legate de deținerea animalelor. Cel care posedă un animal de companie trebuie să fie conștient că răspunderea civilă rămâne în sarcina sa chiar și atunci când deleagă temporar îngrijirea animalului către colaboratori domestici sau custozi. Această decizie evidențiază importanța încheierii unor polițe de asigurare adecvate pentru răspunderea civilă, în scopul de a se proteja împotriva unor evenimente neprevăzute și potențial foarte oneroase.