Шкода, заподіяна тваринами: відповідальність власника згідно з Ухвалою № 28839/2025
Коли домашня тварина завдає шкоди третім особам, виникає закономірне питання про те, хто саме має відшкодувати збитки потерпілому. Часто існує думка, що відповідальність покладається на особу, яка в той момент здійснювала фізичний нагляд за твариною. Однак Касаційний суд Італії своєю важливою ухвалою № 28839 від 31 жовтня 2025 року переглянув і роз’яснив межі цивільної відповідальності, передбаченої статтею 2052 Цивільного кодексу Італії, зробивши акцент на концепції «використання», а не простого «нагляду».
Конкретна справа та рішення Касаційного суду
Справа виникла внаслідок апеляційної скарги, поданої Г. (захищеного адвокатом В. Ф.) проти М. після того, як собака завдав шкоди отарі. Собака перебував на території вілли під наглядом працівника власника, якому було доручено доглядати за твариною під час частих відсутностей останнього. Апеляційний суд Флоренції вже виключив відповідальність працівника-наглядача, поклавши повне відшкодування збитків на власника тварини. Верховний суд підтвердив цю позицію, відхиливши скаргу та встановивши фундаментальний принцип у сфері цивільної відповідальності.
Критерій використання проти критерію нагляду
Дане рішення зосереджується на буквальному та системному тлумаченні ст. 2052 Цивільного кодексу. Згідно з позицією Касаційного суду, відповідальність за шкоду, заподіяну тваринами, ґрунтується не на обов’язку нагляду чи фактичному утриманні, а на отриманні користі від самої тварини. Ось офіційна правова позиція, висловлена суддями:
У питаннях шкоди, заподіяної тваринами, критерій визначення відповідальності, передбачений ст. 2052 Цивільного кодексу, ґрунтується не на понятті нагляду (значення якого прямо виключено нормою), а на понятті використання, що розуміється як економічна або функціональна експлуатація тварини для отримання власної вигоди, внаслідок чого за шкоду відповідає, альтернативно, власник або особа, яка використовує тварину для задоволення власного інтересу.
Це означає, що для звільнення від відповідальності недостатньо довести факт передачі тварини третій особі (наприклад, дог-сіттеру або доглядачу майна), якщо така передача відбулася виключно в інтересах власника. Доглядач, по суті, діє як простий виконавець вказівок власника, не отримуючи від тварини самостійної вигоди (економічної чи емоційної).
Коли виникає альтернативна відповідальність?
Ст. 2052 Цивільного кодексу передбачає альтернативну відповідальність між власником та особою, яка використовує тварину. Щоб зрозуміти, коли відбувається цей перехід відповідальності, необхідно перевірити, хто саме отримує фактичну вигоду від тварини в конкретний момент часу. Наприклад:
- Власник: відповідає за збитки, якщо тварина перебуває під наглядом третіх осіб від його імені та в його інтересах (наприклад, готелі для собак або домашні доглядачі).
- Користувач: відповідає, якщо використовує тварину для власного самостійного інтересу, як у випадку з конем, взятим в оренду для комерційної чи рекреаційної діяльності.
Висновки
Ухвала № 28839/2025 Касаційного суду пропонує чіткий орієнтир для управління ризиками, пов'язаними з володінням тваринами. Власник домашньої тварини повинен усвідомлювати, що цивільна відповідальність залишається за ним навіть тоді, коли він тимчасово делегує догляд за твариною домашнім працівникам або доглядачам. Це рішення підкреслює важливість укладання відповідних договорів страхування цивільної відповідальності з метою захисту від непередбачуваних і потенційно дуже витратних подій.
