Добір державних керівників та строкові контракти: правомірність виключень у Рішенні № 27192/2025
Питання набору персоналу та кар'єрного просування в межах державного управління завжди було предметом гострих юридичних дискусій. Нещодавно Касаційний суд висловився з важливого питання, що стосується розмежування між штатними керівниками та керівниками, прийнятими на роботу за строковим трудовим договором, окресливши чіткі межі для захисту адміністративної організації держави. Рішенням № 27192 від 10 жовтня 2025 року Верховний суд розглянув правомірність виключення керівників, які працюють за строковими контрактами, з відборів на заміщення посад першої категорії.
Справа та відповідна нормативна база
Справа бере початок з апеляції, поданої С., якого представляв адвокат К. Г., проти І. (інтереси якого представляла Генеральна державна адвокатура), після виключення з процедури відбору, зарезервованої виключно для штатних керівників. Заявник, прийнятий на роботу за строковим контрактом відповідно до статті 19, пункту 6 Законодавчого декрету № 165 від 2001 року, скаржився на нерівність у поводженні порівняно з колегами, які працюють на безстроковій основі, вважаючи це таким, що суперечить європейським принципам недискримінації.
Ключовою нормою, навколо якої обертається суперечка, є саме ст. 19, п. 6 Законодавчого декрету 165/2001, яка регулює надання керівних посад зовнішнім особам або внутрішнім працівникам, що не перебувають у штаті, у межах чітких відсоткових та часових обмежень. У європейському контексті захист посилався на пункт 4 Рамкової угоди про працю на визначений строк, доданої до Директиви 1999/70/ЄС, яка забороняє менш сприятливе поводження з працівниками, найнятими на визначений строк, за винятком випадків, коли існують об'єктивні причини.
Рішення Касаційного суду та правова позиція
Судді відхилили аргументи заявника, підтвердивши рішення Апеляційного суду Риму. Касаційний суд пояснив, що різниця у поводженні виправдана неоднорідністю розглядуваних трудових позицій. Ось офіційна правова позиція, висловлена суддями:
У сфері керівництва в приватизованій державній службі є правомірним і не суперечить пункту 4 Рамкової угоди, доданої до Директиви 1999/70/ЄС, проведення відбору на заміщення посади керівника першої категорії, зарезервованого лише для штатних керівників — до якого, отже, не допускаються керівники, призначені відповідно до ст. 19, п. 6 Законодавчого декрету № 165 від 2001 року — з огляду на неоднорідність двох позицій, оскільки керівник, найнятий на визначений строк, на відміну від керівника, найнятого на безстроковій основі, не є стабільно інтегрованим в організацію установи.
Це рішення закріплює сувору судову практику. Фокус полягає в концепції стабільної інтеграції в організацію державної установи. У той час як штатний керівник (на безстроковій основі) є частиною постійної структури державного управління, забезпечуючи безперервність адміністративної діяльності, керівник, найнятий на визначений строк, відповідає на тимчасові та надзвичайні потреби.
Чому немає дискримінації згідно з європейським правом?
Касаційний суд пояснив, що Директива 1999/70/ЄС не вимагає повної рівності між стабільними та тимчасовими трудовими відносинами, якщо існують об'єктивні елементи диференціації. Відмінності, виявлені між двома фігурами, можна підсумувати так:
- Спосіб доступу: штатний керівник отримує посаду через публічний конкурс, спрямований на стабільність, тоді як призначення за ст. 19, п. 6 відповідає довірчим та тимчасовим критеріям;
- Організаційна інтеграція: лише керівник, найнятий на безстроковій основі, забезпечує структурну та інституційну безперервність, необхідну для посад першої категорії;
- Характер відносин: притаманна строковому контракту тимчасовість перешкоджає виникненню автоматичного очікування на кар'єрне просування, зарезервоване для штатних посад.
Висновки
Рішенням № 27192/2025 Верховний суд підтверджує правомірність організаційних рішень державного управління за умови їх відповідності національній та європейській нормативній базі. Виключення керівників, які працюють за контрактом, з відборів на вищі посади не є забороненою дискримінацією, а є послідовним застосуванням принципу належного функціонування державного управління, яке вимагає стабільного та структурованого керівництва для виконання функцій найвищого рівня.
