Auswahl von Führungskräften im öffentlichen Dienst und befristete Verträge: Die Rechtmäßigkeit von Ausschlüssen im Urteil Nr. 27192/2025

Das Thema der Rekrutierung und des beruflichen Aufstiegs innerhalb der öffentlichen Verwaltung stellt seit jeher ein Feld intensiver rechtlicher Debatten dar. Kürzlich hat der Kassationsgerichtshof (Corte di Cassazione) eine Frage von großer Bedeutung entschieden, die die Unterscheidung zwischen festangestellten Führungskräften und Führungskräften mit befristetem Arbeitsvertrag betrifft, und dabei präzise Grenzen zum Schutz der Verwaltungsorganisation des Staates gezogen. Mit dem Urteil Nr. 27192 vom 10. Oktober 2025 hat das oberste Gericht die Rechtmäßigkeit des Ausschlusses von befristet beschäftigten Führungskräften von Auswahlverfahren für die Vergabe von Führungspositionen der ersten Ebene (prima fascia) beurteilt.

Der Fall und die maßgeblichen Rechtsvorschriften

Der Sachverhalt geht auf die Klage von S., vertreten durch Rechtsanwalt C. G., gegen das I. (verteidigt durch die staatliche Anwaltschaft, Avvocatura Generale dello Stato) zurück, die nach dem Ausschluss von einem Auswahlverfahren erhoben wurde, das ausschließlich festangestellten Führungskräften vorbehalten war. Der Kläger, der gemäß Artikel 19 Absatz 6 des Gesetzesdekrets Nr. 165 von 2001 mit einem befristeten Vertrag eingestellt wurde, rügte eine Ungleichbehandlung gegenüber den unbefristet beschäftigten Kollegen und hielt diese für unvereinbar mit den europäischen Grundsätzen des Diskriminierungsverbots.

Die zentrale Rechtsnorm, um die sich der Rechtsstreit dreht, ist Art. 19 Abs. 6 des Gesetzesdekrets 165/2001, der die Vergabe von Führungsaufgaben an externe oder interne nicht festangestellte Personen innerhalb präziser prozentualer und zeitlicher Grenzen regelt. Vor dem europäischen Hintergrund berief sich die Verteidigung auf Klausel 4 der Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge, die der Richtlinie 1999/70/EG beigefügt ist und eine weniger günstige Behandlung von befristet beschäftigten Arbeitnehmern untersagt, sofern keine objektiven Gründe vorliegen.

Die Entscheidung des Kassationsgerichtshofs und der Leitsatz

Die Richter haben die Argumentation des Klägers zurückgewiesen und die Entscheidung des Berufungsgerichts von Rom bestätigt. Der Kassationsgerichtshof hat klargestellt, dass die unterschiedliche Behandlung durch die mangelnde Homogenität der betroffenen Arbeitsverhältnisse gerechtfertigt ist. Hier ist der offizielle Leitsatz der Richter:

Im Bereich der Führungskräfte im privatisierten öffentlichen Dienst ist ein Auswahlverfahren für die Vergabe einer Führungsposition der ersten Ebene, das nur festangestellten Führungskräften vorbehalten ist – und zu dem daher Führungskräfte, die gemäß Art. 19 Abs. 6 des Gesetzesdekrets Nr. 165 von 2001 ernannt wurden, nicht zugelassen sind –, rechtmäßig und steht nicht im Widerspruch zu Klausel 4 der Rahmenvereinbarung zur Richtlinie 1999/70/EG, da die beiden Positionen nicht homogen sind, zumal die befristet beschäftigte Führungskraft im Gegensatz zur unbefristet beschäftigten nicht dauerhaft in die Organisation der Einrichtung eingegliedert ist.

Diese Entscheidung festigt eine strenge Rechtsprechungslinie. Der Kernpunkt liegt im Konzept der dauerhaften Eingliederung in die Organisation der öffentlichen Einrichtung. Während die festangestellte Führungskraft (unbefristet) Teil der permanenten Struktur der öffentlichen Verwaltung ist und die Kontinuität des Verwaltungshandelns gewährleistet, dient die befristet beschäftigte Führungskraft vorübergehenden und außerordentlichen Bedürfnissen.

Warum liegt nach europäischem Recht keine Diskriminierung vor?

Der Kassationsgerichtshof hat erläutert, dass die Richtlinie 1999/70/EG keine vollständige Gleichstellung zwischen stabilen und prekären Arbeitsverhältnissen vorschreibt, sofern objektive Differenzierungsmerkmale vorliegen. Die festgestellten Unterschiede zwischen den beiden Figuren lassen sich wie folgt zusammenfassen:

• Zugangsmodalitäten: Die festangestellte Führungskraft gelangt durch ein öffentliches Auswahlverfahren (Wettbewerb) zur Stelle, das auf Stabilität abzielt, während die Beauftragung gemäß Art. 19 Abs. 6 auf vertrauensbasierten und temporären Kriterien beruht;
• Organisatorische Integration: Nur die unbefristet beschäftigte Führungskraft sichert die strukturelle und institutionelle Kontinuität, die für Rollen der ersten Ebene erforderlich ist;
• Art des Arbeitsverhältnisses: Die inhärente Befristung des Arbeitsvertrags verhindert das Entstehen einer automatischen Erwartung auf einen beruflichen Aufstieg, der den organischen Stellen vorbehalten ist.

Schlussfolgerungen

Mit dem Urteil Nr. 27192/2025 bekräftigt der Kassationsgerichtshof die Rechtmäßigkeit der organisatorischen Entscheidungen der öffentlichen Verwaltung, sofern diese mit dem nationalen und europäischen Rechtsrahmen im Einklang stehen. Der Ausschluss von Führungskräften mit befristeten Verträgen von Auswahlverfahren für Spitzenpositionen stellt keine verbotene Diskriminierung dar, sondern eine konsequente Anwendung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung (buon andamento), die für die Wahrnehmung von Aufgaben auf höchster Ebene eine stabile und strukturierte Führungsebene erfordert.