Επιλογή δημοσίων στελεχών και συμβάσεις ορισμένου χρόνου: η νομιμότητα των αποκλεισμών στην Απόφαση υπ' αριθ. 27192/2025

Το ζήτημα της πρόσληψης και της επαγγελματικής εξέλιξης εντός της Δημόσιας Διοίκησης αποτελεί ανέκαθεν πεδίο έντονου νομικού διαλόγου. Πρόσφατα, το Ακυρωτικό Δικαστήριο (Corte di Cassazione) εξέδωσε απόφαση επί ενός ζητήματος μείζονος σημασίας, το οποίο αφορά τη διάκριση μεταξύ μόνιμων στελεχών και στελεχών που προσλαμβάνονται με σύμβαση ορισμένου χρόνου, οριοθετώντας με ακρίβεια τα πλαίσια για την προστασία της διοικητικής οργάνωσης του Κράτους. Με την απόφαση υπ' αριθ. 27192 της 10ης Οκτωβρίου 2025, το Ανώτατο Δικαστήριο εξέτασε τη νομιμότητα του αποκλεισμού των στελεχών ορισμένου χρόνου από τις διαδικασίες επιλογής για την ανάθεση καθηκόντων πρώτης βαθμίδας.

Η υπόθεση και το εφαρμοστέο κανονιστικό πλαίσιο

Η υπόθεση προέκυψε από την προσφυγή που κατέθεσε ο S., εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο C. G., κατά του I. (ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τη Γενική Δικαιοσύνη του Κράτους), μετά τον αποκλεισμό του από επιλεκτική διαδικασία που προοριζόταν αποκλειστικά για μόνιμα στελέχη. Ο προσφεύγων, προσληφθείς με σύμβαση ορισμένου χρόνου δυνάμει του άρθρου 19, παράγραφος 6, του Νομοθετικού Διατάγματος υπ' αριθ. 165 του 2001, κατήγγειλε άνιση μεταχείριση σε σχέση με τους συναδέλφους του αορίστου χρόνου, θεωρώντας την αντίθετη προς τις ευρωπαϊκές αρχές περί μη διακρίσεων.

Το θεμελιώδες κανονιστικό πλαίσιο γύρω από το οποίο περιστρέφεται η διαφορά είναι ακριβώς το άρθρο 19, παράγραφος 6, του Ν.Δ. 165/2001, το οποίο ρυθμίζει την ανάθεση διευθυντικών καθηκόντων σε εξωτερικούς συνεργάτες ή εσωτερικούς μη μόνιμους υπαλλήλους, εντός συγκεκριμένων ποσοτικών και χρονικών ορίων. Στο ευρωπαϊκό επίπεδο, η υπεράσπιση επικαλέστηκε τη ρήτρα 4 της Συμφωνίας-Πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου, η οποία προσαρτάται στην Οδηγία 1999/70/ΕΚ, η οποία απαγορεύει τη λιγότερο ευνοϊκή μεταχείριση των εργαζομένων ορισμένου χρόνου, εκτός εάν συντρέχουν αντικειμενικοί λόγοι.

Η απόφαση του Ακυρωτικού Δικαστηρίου και το νομικό σκεπτικό

Οι δικαστές απέρριψαν τη θέση του προσφεύγοντος, επικυρώνοντας την απόφαση του Εφετείου της Ρώμης. Το Ακυρωτικό Δικαστήριο διευκρίνισε ότι η διαφορά στη μεταχείριση δικαιολογείται από τη μη ομοιογένεια των υπό εξέταση εργασιακών θέσεων. Ακολουθεί το επίσημο νομικό σκεπτικό (massima) των δικαστών:

Στο πλαίσιο της διεύθυνσης στον ιδιωτικοποιημένο δημόσιο τομέα, είναι νόμιμη και δεν έρχεται σε σύγκρουση με τη ρήτρα 4 της Συμφωνίας-Πλαισίου που προσαρτάται στην Οδηγία 1999/70/ΕΚ η επιλογή για την ανάθεση καθηκόντων διευθυντή πρώτης βαθμίδας που επιφυλάσσεται μόνο για μόνιμα στελέχη - και στην οποία, συνεπώς, δεν γίνονται δεκτά τα στελέχη που διορίζονται δυνάμει του άρθρου 19, παράγραφος 6, του Ν.Δ. υπ' αριθ. 165 του 2001 -, δεδομένης της μη ομοιογένειας των δύο θέσεων, εφόσον το στέλεχος ορισμένου χρόνου, σε αντίθεση με εκείνο αορίστου χρόνου, δεν είναι σταθερά ενταγμένο στην οργάνωση του φορέα.

Η απόφαση αυτή παγιώνει μια αυστηρή νομολογιακή κατεύθυνση. Το κεντρικό σημείο έγκειται στην έννοια της σταθερής ένταξης στην οργάνωση του δημόσιου φορέα. Ενώ το μόνιμο στέλεχος (αορίστου χρόνου) αποτελεί μέρος της μόνιμης δομής της Δημόσιας Διοίκησης, διασφαλίζοντας τη συνέχεια της διοικητικής δράσης, το στέλεχος ορισμένου χρόνου ανταποκρίνεται σε προσωρινές και έκτακτες ανάγκες.

Γιατί δεν υφίσταται διάκριση σύμφωνα με το ευρωπαϊκό δίκαιο;

Το Ακυρωτικό Δικαστήριο εξήγησε ότι η Οδηγία 1999/70/ΕΚ δεν επιβάλλει πλήρη εξίσωση μεταξύ σταθερών και επισφαλών εργασιακών σχέσεων, όπου υφίστανται αντικειμενικά στοιχεία διαφοροποίησης. Οι διαφορές που εντοπίστηκαν μεταξύ των δύο μορφών συνοψίζονται ως εξής:

• Τρόπος πρόσβασης: το μόνιμο στέλεχος εισέρχεται μέσω δημόσιου διαγωνισμού που αποσκοπεί στη μονιμότητα, ενώ η ανάθεση καθηκόντων κατ' άρθρο 19, παράγραφος 6, ανταποκρίνεται σε εμπιστευτικά και προσωρινά κριτήρια·
• Οργανωτική ενσωμάτωση: μόνο το στέλεχος αορίστου χρόνου διασφαλίζει τη δομική και θεσμική συνέχεια που απαιτείται για τους ρόλους πρώτης βαθμίδας·
• Φύση της σχέσης: η εγγενής προσωρινότητα της σύμβασης ορισμένου χρόνου εμποδίζει τη θεμελίωση αυτόματης προσδοκίας για επαγγελματική εξέλιξη που επιφυλάσσεται για τους οργανικούς ρόλους.

Συμπεράσματα

Με την απόφαση υπ' αριθ. 27192/2025, το Ανώτατο Δικαστήριο επιβεβαιώνει τη νομιμότητα των οργανωτικών επιλογών της Δημόσιας Διοίκησης, υπό την προϋπόθεση ότι είναι συνεπείς με το εθνικό και ευρωπαϊκό κανονιστικό πλαίσιο. Ο αποκλεισμός των συμβασιούχων στελεχών από τις ανώτατες επιλογές δεν συνιστά απαγορευμένη διάκριση, αλλά συνεπή εφαρμογή της αρχής της χρηστής διοίκησης, η οποία απαιτεί ένα σταθερό και δομημένο διευθυντικό δυναμικό για τη διαχείριση των καθηκόντων ανώτατου επιπέδου.