การคัดเลือกผู้บริหารระดับสูงและสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัด: ความชอบด้วยกฎหมายของการตัดสิทธิ์ในคำพิพากษาฎีกาที่ 27192/2025

ประเด็นเรื่องการสรรหาและการเลื่อนตำแหน่งภายในหน่วยงานภาครัฐถือเป็นพื้นที่ที่มีการถกเถียงทางกฎหมายอย่างเข้มข้นมาโดยตลอด เมื่อไม่นานมานี้ ศาลฎีกาได้มีคำวินิจฉัยในประเด็นสำคัญเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างผู้บริหารประจำและผู้บริหารที่ได้รับการว่าจ้างด้วยสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัด โดยได้กำหนดขอบเขตที่ชัดเจนเพื่อคุ้มครองการจัดองค์กรของรัฐ ด้วยคำพิพากษาที่ 27192 ลงวันที่ 10 ตุลาคม 2025 ศาลฎีกาได้พิจารณาถึงความชอบด้วยกฎหมายของการตัดสิทธิ์ผู้บริหารที่มีสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัดออกจากการคัดเลือกเพื่อดำรงตำแหน่งผู้บริหารระดับสูง

กรณีศึกษาและกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

คดีนี้มีที่มาจากการอุทธรณ์ของนาย S. ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากทนายความ C. G. ต่อหน่วยงาน I. (โดยมีสำนักงานอัยการสูงสุดเป็นผู้แก้ต่าง) สืบเนื่องจากการถูกตัดสิทธิ์จากกระบวนการคัดเลือกที่สงวนไว้สำหรับผู้บริหารประจำเท่านั้น ผู้ร้องซึ่งได้รับการว่าจ้างด้วยสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัดตามมาตรา 19 วรรค 6 ของพระราชกฤษฎีกาเลขที่ 165 ปี 2001 ได้ร้องเรียนถึงความไม่เท่าเทียมในการปฏิบัติเมื่อเทียบกับเพื่อนร่วมงานที่มีสัญญาจ้างแบบไม่มีกำหนดระยะเวลา โดยเห็นว่าขัดต่อหลักการไม่เลือกปฏิบัติของยุโรป

กฎหมายหลักที่เป็นหัวใจสำคัญของข้อพิพาทนี้คือมาตรา 19 วรรค 6 ของ d.lgs. 165/2001 ซึ่งควบคุมการมอบหมายตำแหน่งผู้บริหารให้แก่บุคคลภายนอกหรือบุคคลภายในที่ไม่ได้อยู่ในตำแหน่งประจำ ภายใต้ข้อจำกัดด้านสัดส่วนและระยะเวลาที่ชัดเจน ในบริบทของยุโรป ฝ่ายจำเลยได้อ้างถึงข้อ 4 ของความตกลงกรอบการทำงานว่าด้วยการจ้างงานระยะเวลาจำกัด ซึ่งแนบมากับคำสั่ง Directive 1999/70/CE ที่ห้ามการปฏิบัติที่ด้อยกว่าต่อลูกจ้างที่มีสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัด เว้นแต่จะมีเหตุผลเชิงวัตถุรองรับ

คำวินิจฉัยของศาลฎีกาและหลักกฎหมาย

ศาลฎีกาได้ปฏิเสธข้อโต้แย้งของผู้ร้อง โดยยืนตามคำตัดสินของศาลอุทธรณ์กรุงโรม ศาลฎีกาได้ชี้แจงว่าความแตกต่างในการปฏิบัตินั้นมีความชอบธรรมเนื่องจากสถานะการทำงานที่นำมาพิจารณานั้นไม่มีความเหมือนกัน นี่คือหลักกฎหมายอย่างเป็นทางการที่ศาลฎีกาได้วางไว้:

ในประเด็นเรื่องการบริหารงานบุคคลในภาครัฐที่มีการแปรรูป การคัดเลือกเพื่อดำรงตำแหน่งผู้บริหารระดับสูงที่สงวนไว้สำหรับผู้บริหารประจำเท่านั้น ซึ่งผู้บริหารที่ได้รับการแต่งตั้งตามมาตรา 19 วรรค 6 ของ d. lgs. n. 165 ปี 2001 ไม่สามารถเข้าร่วมได้นั้น ถือเป็นความชอบธรรมและไม่ขัดต่อข้อ 4 ของความตกลงกรอบการทำงานที่แนบมากับ Directive 1999/70/CE เนื่องจากสถานะทั้งสองตำแหน่งไม่มีความเหมือนกัน โดยที่ผู้บริหารที่มีสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัดนั้น แตกต่างจากผู้บริหารที่มีสัญญาจ้างแบบไม่มีกำหนดระยะเวลา ตรงที่ไม่ได้ถูกบรรจุเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรอย่างถาวร

คำวินิจฉัยนี้เป็นการตอกย้ำแนวทางทางนิติศาสตร์ที่เข้มงวด ประเด็นสำคัญอยู่ที่แนวคิดเรื่องการบรรจุเข้าเป็นส่วนหนึ่งขององค์กรภาครัฐอย่างถาวร ในขณะที่ผู้บริหารประจำ (สัญญาจ้างไม่มีกำหนดระยะเวลา) เป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างถาวรของหน่วยงานภาครัฐ ซึ่งรับประกันความต่อเนื่องของการดำเนินงานทางปกครอง แต่ผู้บริหารที่มีสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัดนั้นตอบสนองต่อความต้องการชั่วคราวและกรณีพิเศษเท่านั้น

เหตุใดจึงไม่มีการเลือกปฏิบัติภายใต้กฎหมายยุโรป?

ศาลฎีกาได้อธิบายว่า Directive 1999/70/CE ไม่ได้บังคับให้ต้องมีความเท่าเทียมกันโดยสมบูรณ์ระหว่างความสัมพันธ์การจ้างงานที่มั่นคงและไม่มั่นคง หากมีองค์ประกอบเชิงวัตถุที่แสดงถึงความแตกต่าง ความแตกต่างที่พบระหว่างบุคคลทั้งสองประเภทสามารถสรุปได้ดังนี้:

• รูปแบบการเข้าสู่ตำแหน่ง: ผู้บริหารประจำเข้าสู่ตำแหน่งผ่านการสอบแข่งขันสาธารณะที่มีเป้าหมายเพื่อความมั่นคง ในขณะที่การมอบหมายตำแหน่งตามมาตรา 19 วรรค 6 ตอบสนองต่อเกณฑ์ความไว้วางใจและมีระยะเวลาจำกัด;
• การบูรณาการองค์กร: เฉพาะผู้บริหารที่มีสัญญาจ้างแบบไม่มีกำหนดระยะเวลาเท่านั้นที่รับประกันความต่อเนื่องทางโครงสร้างและสถาบันที่จำเป็นสำหรับบทบาทผู้บริหารระดับสูง;
• ลักษณะของความสัมพันธ์: ความชั่วคราวโดยเนื้อแท้ของสัญญาจ้างระยะเวลาจำกัดขัดขวางการเกิดความคาดหวังโดยอัตโนมัติในการเลื่อนตำแหน่งที่สงวนไว้สำหรับตำแหน่งประจำ

บทสรุป

ด้วยคำพิพากษาที่ 27192/2025 ศาลฎีกายืนยันถึงความชอบธรรมในการเลือกเชิงองค์กรของหน่วยงานภาครัฐ ตราบเท่าที่สอดคล้องกับกรอบกฎหมายระดับชาติและยุโรป การตัดสิทธิ์ผู้บริหารที่มีสัญญาจ้างออกจากการคัดเลือกในระดับสูงสุดไม่ถือเป็นการเลือกปฏิบัติที่ต้องห้าม แต่เป็นการประยุกต์ใช้หลักการบริหารงานภาครัฐที่ดีอย่างสอดคล้อง ซึ่งต้องการผู้บริหารที่มีความมั่นคงและมีโครงสร้างชัดเจนสำหรับการจัดการภารกิจในระดับสูงสุด