Selectie van overheidsmanagers en contracten voor bepaalde tijd: de rechtmatigheid van uitsluitingen in Arrest nr. 27192/2025

Het thema van werving en loopbaanontwikkeling binnen het openbaar bestuur vormt sinds jaar en dag een terrein van fel juridisch debat. Onlangs heeft het Italiaanse Hof van Cassatie zich uitgesproken over een kwestie van groot belang met betrekking tot het onderscheid tussen vaste managers en managers die zijn aangesteld met een contract voor bepaalde tijd, waarbij nauwkeurige grenzen zijn getrokken ter bescherming van de administratieve organisatie van de Staat. Met het arrest nr. 27192 van 10 oktober 2025 heeft het Hooggerechtshof geoordeeld over de rechtmatigheid van de uitsluiting van tijdelijke managers van selectieprocedures voor de toewijzing van functies in de eerste klasse.

De zaak en de relevante wetgeving

De zaak vindt zijn oorsprong in het beroep dat is ingesteld door S., bijgestaan door advocaat C. G., tegen het I. (verdedigd door de landsadvocaat), naar aanleiding van de uitsluiting van een selectieprocedure die uitsluitend was voorbehouden aan vaste managers. De verzoeker, die was aangesteld met een contract voor bepaalde tijd op grond van artikel 19, lid 6, van het Wetsdecreet nr. 165 van 2001, klaagde over een ongelijke behandeling ten opzichte van collega's met een vast contract, en achtte dit in strijd met de Europese beginselen van non-discriminatie.

De kernwetgeving waar de controverse om draait is juist art. 19, lid 6, van het wetsdecreet 165/2001, dat de toewijzing van managementfuncties aan externe personen of interne niet-vaste medewerkers regelt, binnen nauwkeurige procentuele en temporele grenzen. Met betrekking tot het Europese kader beriep de verdediging zich op clausule 4 van de Raamovereenkomst inzake arbeid voor bepaalde tijd, gehecht aan Richtlijn 1999/70/EG, die minder gunstige behandelingen voor werknemers met een tijdelijk contract verbiedt, tenzij er objectieve redenen zijn.

De beslissing van het Hof van Cassatie en de rechtsregel

De rechters hebben het betoog van de verzoeker verworpen en de beslissing van het Hof van Beroep van Rome bevestigd. Het Hof van Cassatie heeft verduidelijkt dat het verschil in behandeling gerechtvaardigd is door het gebrek aan homogeniteit tussen de betreffende arbeidsverhoudingen. Hieronder volgt de officiële rechtsregel zoals geformuleerd door de rechters:

Wat betreft het management in de geprivatiseerde overheidssector is de selectie voor de toewijzing van een functie als manager van de eerste klasse, die uitsluitend is voorbehouden aan vaste managers - en waartoe dus managers benoemd op grond van art. 19, lid 6, van wetsdecreet nr. 165 van 2001 niet worden toegelaten -, rechtmatig en niet in strijd met clausule 4 van de Raamovereenkomst gehecht aan Richtlijn 1999/70/EG, gezien de niet-homogeniteit van de twee posities, aangezien de manager met een contract voor bepaalde tijd, in tegenstelling tot de manager met een vast contract, niet stabiel is ingebed in de organisatie van de instantie.

Deze uitspraak consolideert een strikte jurisprudentiële lijn. Het zwaartepunt ligt bij het concept van stabiele inbedding in de organisatie van de overheidsinstantie. Terwijl de vaste manager (met een contract voor onbepaalde tijd) deel uitmaakt van de permanente structuur van het openbaar bestuur en de continuïteit van het administratief handelen waarborgt, voorziet de manager met een contract voor bepaalde tijd in tijdelijke en buitengewone behoeften.

Waarom is er volgens het Europese recht geen sprake van discriminatie?

Het Hof van Cassatie heeft uitgelegd dat Richtlijn 1999/70/EG geen totale gelijkstelling vereist tussen stabiele en tijdelijke arbeidsverhoudingen wanneer er objectieve elementen van diversificatie aanwezig zijn. De verschillen tussen de twee figuren kunnen als volgt worden samengevat:

• Toegangswijze: de vaste manager verkrijgt de positie via een openbare vergelijkende toets gericht op stabiliteit, terwijl de functie op grond van art. 19, lid 6, beantwoordt aan fiduciaire en tijdelijke criteria;
• Organisatorische integratie: alleen de manager met een vast contract waarborgt de structurele en institutionele continuïteit die nodig is voor functies in de eerste klasse;
• Aard van de arbeidsverhouding: de intrinsieke tijdelijkheid van het contract voor bepaalde tijd verhindert het ontstaan van een automatische verwachting op loopbaanontwikkeling die is voorbehouden aan de organieke rollen.

Conclusies

Met het arrest nr. 27192/2025 bevestigt het Hooggerechtshof de rechtmatigheid van de organisatorische keuzes van het openbaar bestuur, mits deze consistent zijn met het nationale en Europese rechtskader. De uitsluiting van managers met een tijdelijk contract van topfuncties vormt geen verboden discriminatie, maar een coherente toepassing van het beginsel van goed bestuur van de overheid, dat een stabiel en gestructureerd management vereist voor het beheer van functies op het hoogste niveau.