Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd van overheidsmanagers: de grenzen aan verlengingen in Arrest nr. 27189/2025

De arbeidsverhouding van overheidsmanagers met een contract voor bepaalde tijd staat altijd centraal in een delicaat evenwicht tussen de organisatorische behoeften van het openbaar bestuur en de bescherming van werknemers. Met het belangrijke arrest nr. 27189 van 10 oktober 2025 heeft de arbeidssectie van het Italiaanse Hof van Cassatie de grenzen verduidelijkt van de bijzondere regeling die deze contracten beheerst, door een onoverkomelijke rem te zetten op het misbruik van tijdelijke contracten in de publieke sector en de schadevergoedingsgevolgen voor de betrokken werknemers uiteen te zetten.

Het bijzondere karakter van de regeling en de strijd tegen misbruik van tijdelijke contracten

De uitspraak van het Hooggerechtshof, waarbij G. R. en P. M. betrokken zijn, richt zich op de toepassing van artikel 19, lid 6, van het Wetsbesluit (D.Lgs.) nr. 165 van 2001. Deze norm regelt de toekenning van managementfuncties aan externe personen of interne ambtenaren zonder vergelijkend examen voor een beperkte periode. De rechters hebben bevestigd dat deze regeling een "bijzonder" karakter heeft en niet kan worden gelijkgesteld met de algemene regels van het privaatrecht betreffende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd.

Dit bijzondere karakter betekent echter niet dat het openbaar bestuur carte blanche heeft. Integendeel, het Hof benadrukt de noodzaak om de norm te interpreteren in het licht van de EU-rechtelijke en constitutionele beginselen:

• Richtlijn 1999/70/EG: in het bijzonder clausule 5 van de raamovereenkomst, die tot doel heeft het misbruik van opeenvolgende arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd te voorkomen en te bestraffen.
• Artikel 97 van de Grondwet: dat het beginsel van een openbaar vergelijkend examen oplegt voor toegang tot functies bij overheidsinstanties, ook voor tijdelijke arbeidsrelaties.

De tijdsgrenzen en het verbod op surreptitieuze verlenging

De kern van de beslissing ligt in het verbod om de wettelijk voorziene tijdsgrenzen (drie en vijf jaar) te omzeilen door middel van contractverlenging, zelfs als men probeert de inhoud van de functie formeel te wijzigen. Indien de taken onder de normale activiteiten van de overheidsinstantie vallen, vormt de herhaling voorbij de wettelijke grenzen een daadwerkelijk misbruik.

Het Hof van Cassatie heeft dit fundamentele rechtsbeginsel als volgt geformuleerd:

In het kader van de geprivatiseerde publieke sector is de regeling van art. 19, lid 6, van wetsbesluit nr. 165 van 2001, betreffende managementovereenkomsten voor bepaalde tijd bij ministeries en nationale niet-economische overheidsinstellingen, een bijzondere regeling die niet verenigbaar is met de algemene regeling voor arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd. Deze moet in ieder geval worden geïnterpreteerd in het licht van enerzijds clausule 5 van de raamovereenkomst bij richtlijn 1999/70/EEG inzake arbeid voor bepaalde tijd (met inachtneming van de verduidelijkingen van het HvJ-EU over de bestrijding van misbruik) en anderzijds het constitutionele beginsel van toegang tot werk, ook tijdelijk, enkel na een openbaar vergelijkend examen; hieruit volgt dat de bevoegdheid tot verlenging van contracten niet langer kan worden uitgeoefend zodra de wettelijke termijnen van drie en vijf jaar zijn overschreden, zelfs niet door toekenning van een andere functie, indien deze laatste nog steeds betrekking heeft op de normale activiteiten van de instantie, waarbij de werknemer in geval van onrechtmatige herhaling van tijdelijke contracten recht heeft op de zogenaamde EU-rechtelijke schadevergoeding.

Zoals duidelijk blijkt uit de formulering, staat het overschrijden van de tijdsgrenzen het openbaar bestuur niet toe om dezelfde manager opnieuw aan te nemen door hem andere taken toe te wijzen, indien deze onder de "normale activiteiten van de instantie" vallen. Dergelijk gedrag vormt een onrechtmatige herhaling van tijdelijke arbeidsrelaties.

De EU-rechtelijke schadevergoeding

Wat zijn de praktische gevolgen voor de overheidsmanager die dit misbruik heeft ondergaan? In de geprivatiseerde publieke sector kan de schending van de regels voor tijdelijke contracten nooit leiden tot de omzetting in een arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd, vanwege de genoemde constitutionele barrière van het openbaar vergelijkend examen (art. 97 Grondwet). Bijgevolg is de enige effectieve bescherming voor de werknemer van economische aard.

Het Hof van Cassatie erkent in deze gevallen het recht op de zogenaamde EU-rechtelijke schadevergoeding. Het betreft een economische compensatie die tot doel heeft het nalatige bestuur te bestraffen en de werknemer schadeloos te stellen voor het verlies van kansen en de onrechtmatige onzekerheid waaraan hij is blootgesteld, in lijn met de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie.

Conclusies

Het arrest nr. 27189/2025 van het Hof van Cassatie vormt een belangrijk ankerpunt voor de bescherming van overheidsmanagers met een contract. Het bevestigt dat de behoefte aan flexibiliteit van het openbaar bestuur niet mag leiden tot een onbepaalde precarisering van arbeidsrelaties. Overheidsinstanties zijn verplicht hun personeelsbehoeften zorgvuldig te plannen, in de wetenschap dat misbruik van het instrument van het tijdelijke contract, zelfs in de vorm van schijnbare functiewijzigingen, het bestuur blootstelt aan zware schadevergoedingen ten gunste van de werknemers.