Durch Tiere verursachte Schäden: Die Haftung des Eigentümers gemäß Beschluss Nr. 28839/2025
Wer haftet für Schäden, die von einem einem Hüter anvertrauten Hund verursacht wurden? Der Kassationsgerichtshof klärt mit Beschluss Nr. 28839 vom 31. Oktober 2025 die Tragweite von Artikel 2052 des italienischen Zivilgesetzbuches und konzentriert sich dabei auf das Kriterium der Nutzung des Tieres anstelle der bloßen Verwahrung.
Die Haftung aus sozialem Kontakt des Freiberuflers: Kommentar zur Verfügung Nr. 28758 von 2025
Die Verfügung Nr. 28758 von 2025 des Kassationsgerichtshofs klärt die Grenzen der Haftung aus sozialem Kontakt eines Freiberuflers. Wir untersuchen, wie ein vom Mieter beauftragter Vermessungsingenieur bei Fehlen eines direkten Vertrags für Schäden gegenüber dem Immobilieneigentümer haften kann.
Probefahrtkennzeichen an zugelassenen Fahrzeugen: Der Kassationsgerichtshof schließt Rückwirkung mit Urteil Nr. 28715 von 2025 aus
Der Kassationsgerichtshof klärt mit dem Urteil Nr. 28715 von 2025 die zeitliche Geltung der Vorschriften über Probefahrtkennzeichen für bereits zugelassene Fahrzeuge. Wir untersuchen, warum die Reform von 2021 nicht rückwirkend gilt und welche Auswirkungen dies für den Automobilsektor hat.
Der Widerruf der Kündigung und der Schwangerschaftsstatus: Klarstellungen durch den Kassationsgerichtshof im Urteil Nr. 26954 von 2025
Der Kassationsgerichtshof stellt mit dem Urteil Nr. 26954 von 2025 die Fristen für den Widerruf der Kündigung gemäß Art. 5 des Gesetzesdekrets 23/2015 klar und legt fest, dass die nachträgliche Mitteilung des Schwangerschaftsstatus die peremptorische Frist von fünfzehn Tagen ab der Anfechtung nicht aussetzt.
Rente und Zusammenrechnung ausländischer Beiträge: Der Kassationsgerichtshof schafft Klarheit mit dem Urteil Nr. 27195/2025
Der Kassationsgerichtshof schützt mit dem Urteil Nr. 27195/2025 das Rentenanwartschaftsrecht mobiler Arbeitnehmer in der EU. Erfahren Sie, wie die Zusammenrechnung von Beiträgen bei internationalen Organisationen gültig bleibt, wobei zwischen tatsächlicher Rückerstattung und Rentenauszahlung unterschieden wird.
Auswahl öffentlicher Führungskräfte und befristete Arbeitsverträge: Die Rechtmäßigkeit von Ausschlüssen im Urteil Nr. 27192/2025
Der Kassationsgerichtshof klärt mit dem Urteil Nr. 27192/2025 die Grenzen der Personalbeschaffung in der öffentlichen Verwaltung und bestätigt die Rechtmäßigkeit des Ausschlusses von befristet beschäftigten Führungskräften bei Auswahlverfahren für Stellen der ersten Führungsebene. Wir untersuchen die Begründungen und die Auswirkungen auf den öffentlichen Dienst.
Befristete Arbeitsverträge für Führungskräfte im öffentlichen Dienst: Grenzen für Verlängerungen im Urteil Nr. 27189/2025
Mit dem Urteil Nr. 27189/2025 legt der Kassationsgerichtshof unüberschreitbare Grenzen für befristete Verträge von Führungskräften im öffentlichen Dienst fest: Verlängerungen über 5 Jahre hinaus sind untersagt, auch bei unterschiedlichen Aufgaben. Dem Arbeitnehmer steht ein unionsrechtlicher Schadensersatz zu.
Rente für voll erblindete Zivilpersonen und Bedürftigkeitsprüfung: Die Klarstellung des Kassationsgerichtshofs in der Verfügung Nr. 27161/2025
Die Verfügung Nr. 27161/2025 des Kassationsgerichtshofs schafft Klarheit über die nicht hinterlassenschaftsfähige Rente für voll erblindete Zivilpersonen: Die Auszahlung ist an den Fortbestand der wirtschaftlichen Bedürftigkeit gebunden. Wir erläutern die Einzelheiten des Urteils sowie die Nichtanwendbarkeit der für das INPS vorgesehenen Ausnahmeregelungen.
Renten-Neuberechnung und dreijährige Verfallfrist: Die Entscheidung des Kassationshofs im Beschluss 27116/2025
Mit dem Beschluss Nr. 27116/2025 schafft der Kassationshof Klarheit über die Anwendung der dreijährigen Verfallfrist für Anträge auf Neuberechnung bestehender Rentenleistungen und legt präzise Regeln für den Beginn der Frist ab dem 6. Juli 2011 fest.
Berufskrankheiten und Kausalzusammenhang: Die Rechtsauffassung des Kassationsgerichtshofs gemäß Beschluss Nr. 27410 aus dem Jahr 2025
Der Beschluss Nr. 27410 aus dem Jahr 2025 des Kassationsgerichtshofs präzisiert die Grenzen der gesetzlichen Vermutung für tabellarische Berufskrankheiten mit multifaktorieller Ätiologie. Erfahren Sie mehr über die Beweislastverteilung und die Bedeutung des Zeitfaktors bei der Anerkennung von Entschädigungsleistungen durch das INAIL.