जानवरों द्वारा पहुँचाया गया नुकसान: अध्यादेश संख्या 28839/2025 के अनुसार मालिक का दायित्व

जब कोई पालतू जानवर किसी तीसरे पक्ष को नुकसान पहुँचाता है, तो स्वाभाविक रूप से यह प्रश्न उठता है कि वास्तव में नुकसान की भरपाई किसे करनी चाहिए। अक्सर यह माना जाता है कि जिम्मेदारी उस व्यक्ति की होती है जिसके पास उस समय जानवर की भौतिक अभिरक्षा (custody) थी। हालाँकि, कोर्ट ऑफ कैसेशन (Corte di Cassazione) ने 31 अक्टूबर 2025 के अपने महत्वपूर्ण अध्यादेश संख्या 28839 के माध्यम से इतालवी नागरिक संहिता (Codice Civile) के अनुच्छेद 2052 द्वारा परिकल्पित नागरिक दायित्व की सीमाओं को फिर से परिभाषित और स्पष्ट किया है, जिसमें 'अभिरक्षा' (custody) के बजाय 'उपयोग' (utilization) की अवधारणा पर जोर दिया गया है।

विशिष्ट मामला और कैसेशन कोर्ट का निर्णय

यह मामला जी. (वकील वी. एफ. द्वारा समर्थित) द्वारा एम. के खिलाफ दायर अपील से उत्पन्न हुआ है, जो एक कुत्ते द्वारा भेड़ों के झुंड को पहुँचाए गए नुकसान के बाद हुआ था। कुत्ता मालिक के एक कर्मचारी द्वारा एक विला के अंदर रखा गया था, जिसे मालिक की बार-बार अनुपस्थिति के दौरान जानवर की देखभाल करने का काम सौंपा गया था। फ्लोरेंस की कोर्ट ऑफ अपील ने पहले ही कर्मचारी-अभिरक्षक (custodian) की जिम्मेदारी को खारिज कर दिया था और पूरा मुआवजा जानवर के मालिक पर डाल दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस रुख की पुष्टि की, अपील को खारिज कर दिया और नागरिक दायित्व के मामले में एक मौलिक सिद्धांत स्थापित किया।

अभिरक्षा के विरुद्ध उपयोग का मानदंड

विचाराधीन निर्णय अनुच्छेद 2052 सी.सी. (c.c.) की शाब्दिक और व्यवस्थित व्याख्या पर केंद्रित है। कैसेशन कोर्ट के अनुसार, जानवरों द्वारा पहुँचाए गए नुकसान के लिए जिम्मेदारी निगरानी के कर्तव्य या वास्तविक अभिरक्षा पर आधारित नहीं है, बल्कि जानवर से प्राप्त होने वाली उपयोगिता पर आधारित है। यहाँ न्यायाधीशों द्वारा व्यक्त किया गया आधिकारिक सिद्धांत है:

जानवरों द्वारा पहुँचाए गए नुकसान के संबंध में, अनुच्छेद 2052 सी.सी. द्वारा परिकल्पित जिम्मेदारी का आरोपण मानदंड अभिरक्षा की धारणा पर आधारित नहीं है (जिसकी प्रासंगिकता को कानून द्वारा स्पष्ट रूप से बाहर रखा गया है), बल्कि उपयोग की धारणा पर आधारित है, जिसे स्वयं के लाभ के लिए जानवर के आर्थिक या कार्यात्मक शोषण के रूप में समझा जाता है। इसका परिणाम यह है कि नुकसान के लिए, वैकल्पिक रूप से, मालिक या वह व्यक्ति जिम्मेदार है जो अपने स्वयं के हित को पूरा करने के लिए जानवर का उपयोग करता है।

इसका अर्थ यह है कि जिम्मेदारी से मुक्त होने के लिए केवल यह साबित करना पर्याप्त नहीं है कि जानवर को किसी तीसरे पक्ष (जैसे डॉग सिटर या संपत्ति के रक्षक) को सौंपा गया है, यदि यह सुपुर्दगी मालिक के विशेष हित में की गई है। वास्तव में, अभिरक्षक केवल मालिक के निर्देशों के निष्पादक के रूप में कार्य करता है, और जानवर से कोई स्वतंत्र उपयोगिता (आर्थिक या स्नेहपूर्ण) प्राप्त नहीं करता है।

वैकल्पिक जिम्मेदारी कब बनती है?

अनुच्छेद 2052 सी.सी. मालिक और जानवर का उपयोग करने वाले व्यक्ति के बीच एक वैकल्पिक जिम्मेदारी का प्रावधान करता है। यह समझने के लिए कि जिम्मेदारी का यह हस्तांतरण कब होता है, यह सत्यापित करना आवश्यक है कि उस विशिष्ट समय पर जानवर से वास्तविक लाभ कौन प्राप्त कर रहा है। उदाहरण के लिए:

• मालिक: यदि जानवर की देखभाल किसी तीसरे पक्ष द्वारा मालिक की ओर से और उसके हित में की जाती है (जैसे डॉग बोर्डिंग या घरेलू रक्षक), तो मालिक नुकसान के लिए उत्तरदायी है।
• उपयोगकर्ता: यदि वह अपने स्वयं के स्वतंत्र हित के लिए जानवर का उपयोग करता है, तो वह उत्तरदायी है, जैसे कि व्यावसायिक या मनोरंजक गतिविधियों के लिए किराए पर लिया गया घोड़ा।

निष्कर्ष

कोर्ट ऑफ कैसेशन का अध्यादेश संख्या 28839/2025 जानवरों के स्वामित्व से जुड़े जोखिमों के प्रबंधन के लिए एक स्पष्ट मार्गदर्शिका प्रदान करता है। पालतू जानवर के मालिक को यह पता होना चाहिए कि नागरिक दायित्व उसके पास ही रहता है, भले ही वह अस्थायी रूप से जानवर की देखभाल घरेलू सहयोगियों या रक्षकों को सौंप दे। यह निर्णय अप्रत्याशित और संभावित रूप से बहुत महंगे नुकसानों से खुद को बचाने के लिए नागरिक दायित्व के लिए पर्याप्त बीमा पॉलिसियां लेने के महत्व को उजागर करता है।