Pristojnost glede ozemeljske pristojnosti pri tožbah za negativno ugotovitev kršitve: Analiza sklepa št. 22453 iz leta 2024

V okviru sporov v zvezi s pravico industrijske lastnine nedavni sklep št. 22453 z dne 8. avgusta 2024 ponuja pomembna pojasnila glede ozemeljske pristojnosti pri tožbah za negativno ugotovitev kršitve. Vrhovno sodišče, ki mu je predsedoval sodnik A. V., je preučilo razmerje med merilom 'forum commissi delicti' in vrsto vloženega dejanja ter poudarilo, kako ti dejavniki vplivajo na izbiro pristojnega sodišča.

Merilo 'Forum Commissi Delicti'

Merilo 'forum commissi delicti', določeno v členu 120, odstavek 6, zakonika št. 30 iz leta 2005, je temeljno načelo za določitev pristojnega sodišča v sporih v zvezi s pravico industrijske lastnine. Vendar pa se, kot je poudarjeno v sodbi, to merilo lahko uporabi le, kadar je podan škodni dogodek, ki krši pravico imetnika pravice. To pomeni, da če se dejanje nanaša na negativno ugotovitev kršitve, prosilec ne nastopa kot oškodovanec, temveč le želi dokazati, da njegova dejanja niso škodljiva.

• Člen 120, odstavek 6, zakonika št. 30/2005: forum commissi delicti
• Člen 120, odstavek 3, zakonika št. 30/2005: sodišče izvoljenega domicileja
• Člen 42 Zakonika o civilnem postopku: ozemeljska pristojnost

Na splošno. V zvezi z določanjem ozemeljske pristojnosti pri tožbah v zvezi s pravico industrijske lastnine se lahko konkurenčno merilo "forum commissi delicti" iz člena 120, odstavek 6, zakonika št. 30 iz leta 2005 uporabi le, kadar je podan škodni dogodek, ki krši pravico imetnika pravice, in ne kadar se zahteva le negativna ugotovitev kršitve, ker v tem primeru tožnik ne nastopa kot domnevni oškodovanec, temveč zgolj zahteva ugotovitev, da njegova dejanja niso škodljiva za pravico toženca, v tem primeru pa se uporabi sodišče izvoljenega domicileja toženca, imetnika patenta ali registracije – iz člena 120, odstavek 3, zakonika št. 30 iz leta 2005, v povezavi z odstavkom 6a iste določbe – ki prevlada, če je bil izvoljen domicilej, nad prvimi tremi sodišči, navedenimi v odstavku 2.

Praktične posledice sodbe

Ta sklep ima pomembne praktične posledice za imetnike pravic industrijske lastnine. Zlasti poudarek na potrebi po dokazovanju škodljivega dejanja za uveljavljanje 'forum commissi delicti' pomeni, da dejanja za negativno ugotovitev ne morejo koristiti temu merilu. Posledično se lahko toženci v takih postopkih sklicujejo na sodišče svojega izvoljenega domicileja, kar jim tako nudi večjo zaščito pred morebitnimi neutemeljenimi pravnimi postopki.

Zaključki

Če povzamemo, sklep št. 22453 iz leta 2024 predstavlja pomemben vodnik za reševanje sporov v zvezi s pravico industrijske lastnine. Pojasnjuje, da je 'forum commissi delicti' uporaben le v primeru zatrjevanih kršitev, medtem ko se v primeru odsotnosti takih zatrjevanj uporablja sodišče izvoljenega domicileja toženca. To zagotavlja večjo pravno varnost in zaščito za vse udeležence v tovrstnih sporih.