Підсудність за територіальною ознакою у справах про негативне встановлення факту порушення: Аналіз Постанови № 22453 від 2024 року
У контексті спорів, пов'язаних з промисловою власністю, нещодавня Постанова № 22453 від 8 серпня 2024 року надає важливі роз'яснення щодо територіальної підсудності у справах про негативне встановлення факту порушення. Верховний Суд, під головуванням судді А. В., розглянув співвідношення між критерієм "forum commissi delicti" та типом заявленого позову, підкресливши, як ці фактори впливають на вибір компетентного суду.
Критерій "Forum Commissi Delicti"
"Forum commissi delicti", передбачений статтею 120, частиною 6, законодавчого декрету № 30 від 2005 року, є фундаментальним принципом для визначення компетентного судді у спорах, що стосуються промислової власності. Однак, як наголошується у рішенні, цей критерій може застосовуватися лише тоді, коли йдеться про факт, що порушує право власника привілею. Це означає, що якщо позов стосується негативного встановлення факту порушення, позивач не виступає як потерпіла сторона, а лише прагне довести нешкідливість своєї поведінки.
- Ст. 120, ч. 6, Законодавчого декрету № 30/2005: forum commissi delicti
- Ст. 120, ч. 3, Законодавчого декрету № 30/2005: суд за місцем обраного місця проживання
- Ст. 42 Цивільного процесуального кодексу: територіальна підсудність
Загалом. Щодо визначення територіальної підсудності у справах, пов'язаних з промисловою власністю, супутній критерій "forum commissi delicti", передбачений ст. 120, ч. 6, Законодавчого декрету № 30 від 2005 року, може застосовуватися лише тоді, коли заявлено факт, що порушує право власника привілею, а не тоді, коли вимагається лише негативне встановлення факту порушення, оскільки в такому випадку позивач не виступає як заявник шкоди, а вимагає лише встановлення нешкідливості своєї поведінки щодо права відповідача. У такому випадку застосовується суд за місцем обраного місця проживання відповідача, який є власником патенту або реєстрації – відповідно до ст. 120, ч. 3, Законодавчого декрету № 30 від 2005 року, у поєднанні з ч. 6 bis цієї ж норми – який має перевагу, за наявності обраного місця проживання, над першими трьома судами, переліченими у ч. 2.
Практичні Наслідки Рішення
Ця постанова має важливі практичні наслідки для власників прав промислової власності. Зокрема, наголос на необхідності доведення факту, що порушує право, для застосування "forum commissi delicti" означає, що справи про негативне встановлення факту не можуть скористатися цим критерієм. Відповідно, відповідачі у таких справах можуть скористатися судом за місцем свого обраного місця проживання, що забезпечує їм більший захист від потенційних необґрунтованих судових позовів.
Висновок
Отже, Постанова № 22453 від 2024 року є важливим керівництвом для вирішення спорів у сфері промислової власності. Вона роз'яснює, що "forum commissi delicti" застосовується лише у разі заяв про порушення прав, тоді як за відсутності таких заяв застосовується суд за місцем обраного місця проживання відповідача. Це забезпечує більшу правову визначеність та захист для всіх сторін, залучених до такого роду спорів.
