Właściwość terytorialna w sprawach o ustalenie negatywne naruszenia: Analiza postanowienia nr 22453 z 2024 r.

W kontekście sporów dotyczących własności przemysłowej, niedawne postanowienie nr 22453 z dnia 8 sierpnia 2024 r. zawiera ważne wyjaśnienia dotyczące właściwości terytorialnej w sprawach o ustalenie negatywne naruszenia. Sąd Kasacyjny, pod przewodnictwem Sędziego A. V., zbadał związek między kryterium „forum commissi delicti” a rodzajem wniesionego powództwa, podkreślając, jak te czynniki wpływają na wybór właściwego sądu.

Kryterium „Forum Commissi Delicti”

„Forum commissi delicti”, przewidziane w art. 120 ust. 6 dekretu ustawodawczego nr 30 z 2005 r., jest podstawową zasadą ustalania właściwego sądu w sporach dotyczących własności przemysłowej. Jednakże, jak podkreślono w wyroku, kryterium to może być stosowane tylko wtedy, gdy przedstawiono fakt naruszający prawo właściciela patentu. Oznacza to, że jeśli powództwo dotyczy ustalenia negatywnego naruszenia, powód nie występuje jako poszkodowany, lecz jedynie stara się wykazać brak szkodliwości swojego postępowania.

• Art. 120 ust. 6 dekretu ustawodawczego nr 30/2005: forum commissi delicti
• Art. 120 ust. 3 dekretu ustawodawczego nr 30/2005: sąd właściwy ze względu na wskazane miejsce zamieszkania
• Art. 42 Kodeksu postępowania cywilnego: właściwość terytorialna

Ogólnie. W kwestii ustalenia właściwości terytorialnej w sprawach dotyczących własności przemysłowej, konkurencyjne kryterium „forum commissi delicti” określone w art. 120 ust. 6 dekretu ustawodawczego nr 30 z 2005 r. może być stosowane tylko wtedy, gdy przedstawiono fakt naruszający prawo właściciela patentu, a nie wtedy, gdy żądane jest jedynie ustalenie negatywne naruszenia, ponieważ w takim przypadku powód nie występuje jako rzekomo poszkodowany, lecz jedynie żąda ustalenia braku szkodliwości swojego postępowania wobec prawa pozwanego, pozostając w takim przypadku właściwym sąd ze względu na wskazane przez pozwanego miejsce zamieszkania, będącego właścicielem patentu lub rejestracji – zgodnie z art. 120 ust. 3 dekretu ustawodawczego nr 30 z 2005 r. w połączeniu z ust. 6a tej samej dyspozycji – który ma pierwszeństwo, w przypadku wskazania miejsca zamieszkania, przed pierwszymi trzema sądami wymienionymi w ust. 2.

Praktyczne implikacje wyroku

Niniejsze postanowienie ma istotne praktyczne implikacje dla właścicieli praw własności przemysłowej. W szczególności nacisk na konieczność wykazania faktu naruszającego prawo w celu powołania się na „forum commissi delicti” oznacza, że sprawy o ustalenie negatywne nie mogą korzystać z tego kryterium. W konsekwencji, pozwani w takich sprawach mogą powołać się na sąd właściwy ze względu na wskazane miejsce zamieszkania, oferując tym samym większą ochronę przed ewentualnymi bezzasadnymi działaniami prawnymi.

Wnioski

Podsumowując, postanowienie nr 22453 z 2024 r. stanowi ważny przewodnik w zarządzaniu sporami dotyczącymi własności przemysłowej. Wyjaśnia, że „forum commissi delicti” ma zastosowanie tylko w przypadku roszczeń o naruszenie, podczas gdy w braku takich roszczeń stosuje się sąd właściwy ze względu na wskazane przez pozwanego miejsce zamieszkania. Zapewnia to większą pewność prawną i ochronę dla wszystkich stron zaangażowanych w tego typu spory.