Αρμοδιότητα Εδάφους σε Αγωγές Αρνητικής Δήλωσης Παραποίησης: Ανάλυση της Διάταξης υπ' αριθμ. 22453/2024
Στο πλαίσιο διαφορών που αφορούν τη βιομηχανική ιδιοκτησία, η πρόσφατη Διάταξη υπ' αριθμ. 22453 της 8ης Αυγούστου 2024 προσφέρει σημαντικές διευκρινίσεις σχετικά με την εδαφική αρμοδιότητα σε αγωγές αρνητικής δήλωσης παραποίησης. Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του Δικαστή Α. Β., εξέτασε τη σχέση μεταξύ του κριτηρίου του 'forum commissi delicti' και του τύπου της ασκούμενης αγωγής, τονίζοντας πώς αυτοί οι παράγοντες επηρεάζουν την επιλογή του αρμόδιου δικαστηρίου.
Το Κριτήριο του 'Forum Commissi Delicti'
Το 'forum commissi delicti', που προβλέπεται στο άρθρο 120, παράγραφος 6, του νομοθετικού διατάγματος υπ' αριθμ. 30/2005, αποτελεί θεμελιώδη αρχή για τον προσδιορισμό του αρμόδιου δικαστή σε διαφορές που αφορούν τη βιομηχανική ιδιοκτησία. Ωστόσο, όπως τονίζεται στην απόφαση, αυτό το κριτήριο μπορεί να εφαρμοστεί μόνο όταν προβάλλεται ένα γεγονός που παραβιάζει δικαίωμα του κατόχου της αποκλειστικότητας. Αυτό σημαίνει ότι, εάν η αγωγή αφορά αρνητική δήλωση παραποίησης, ο ενάγων δεν εμφανίζεται ως ζημιωθείς, αλλά επιδιώκει μόνο να αποδείξει τη μη επιβλαβή φύση της δικής του συμπεριφοράς.
- Άρθρο 120, παρ. 6, ν.δ. 30/2005: forum commissi delicti
- Άρθρο 120, παρ. 3, ν.δ. 30/2005: τόπος κατοικίας που έχει οριστεί
- Άρθρο 42 ΚΠολΔ: εδαφική αρμοδιότητα
Γενικά. Όσον αφορά τον προσδιορισμό της εδαφικής αρμοδιότητας σε αγωγές σχετικά με τη βιομηχανική ιδιοκτησία, το συντρέχον κριτήριο του "forum commissi delicti" του άρθρου 120, παράγραφος 6, του νομοθετικού διατάγματος υπ' αριθμ. 30/2005, μπορεί να εφαρμοστεί μόνο εάν προβάλλεται ένα γεγονός που παραβιάζει δικαίωμα του κατόχου της αποκλειστικότητας και όχι όταν ζητείται μόνο η αρνητική δήλωση παραποίησης, διότι σε αυτή την περίπτωση ο ενάγων δεν εμφανίζεται ως ο φερόμενος ως ζημιωθείς, αλλά ζητά αποκλειστικά την αναγνώριση της μη επιβλαβούς φύσης της συμπεριφοράς του σε σχέση με το δικαίωμα του εναγομένου, οπότε στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται ο τόπος κατοικίας που έχει οριστεί από τον εναγόμενο κάτοχο διπλώματος ευρεσιτεχνίας ή καταχώρισης - του άρθρου 120, παράγραφος 3, του νομοθετικού διατάγματος υπ' αριθμ. 30/2005, σε συνδυασμό με την παράγραφο 6β της ίδιας διάταξης - ο οποίος υπερισχύει, εάν έχει γίνει ορισμός κατοικίας, των τριών πρώτων τόπων που αναφέρονται στην παράγραφο 2.
Πρακτικές Επιπτώσεις της Απόφασης
Αυτή η διάταξη έχει σημαντικές πρακτικές επιπτώσεις για τους κατόχους δικαιωμάτων βιομηχανικής ιδιοκτησίας. Συγκεκριμένα, η έμφαση στην ανάγκη απόδειξης ενός γεγονότος που παραβιάζει ένα δικαίωμα για την επίκληση του 'forum commissi delicti' συνεπάγεται ότι οι αγωγές αρνητικής δήλωσης δεν μπορούν να επωφεληθούν από αυτό το κριτήριο. Κατά συνέπεια, οι εναγόμενοι σε τέτοιες αγωγές μπορούν να επικαλεστούν τον τόπο κατοικίας που έχουν ορίσει, προσφέροντας έτσι μεγαλύτερη προστασία έναντι πιθανών αβάσιμων νομικών ενεργειών.
Συμπεράσματα
Συνοπτικά, η Διάταξη υπ' αριθμ. 22453/2024 αποτελεί έναν σημαντικό οδηγό για τη διαχείριση διαφορών σχετικά με τη βιομηχανική ιδιοκτησία. Διευκρινίζει ότι το 'forum commissi delicti' εφαρμόζεται μόνο σε περιπτώσεις φερόμενων παραβιάσεων, ενώ απουσία τέτοιων ισχυρισμών εφαρμόζεται ο τόπος κατοικίας που έχει οριστεί από τον εναγόμενο. Αυτό προσφέρει μεγαλύτερη νομική βεβαιότητα και προστασία για όλους τους εμπλεκόμενους σε αυτού του είδους τις διαφορές.
