Bevoegdheid in Zaken van Negatieve Vaststelling van Inbreuk: Analyse van Beschikking nr. 22453 van 2024
In het kader van geschillen betreffende industriële eigendom biedt de recente Beschikking nr. 22453 van 8 augustus 2024 belangrijke verduidelijkingen over de territoriale bevoegdheid in zaken van negatieve vaststelling van inbreuk. Het Hof van Cassatie, voorgezeten door Rechter A. V., heeft de relatie tussen het criterium van de 'forum commissi delicti' en het type ingestelde vordering onderzocht, en benadrukt hoe deze factoren de keuze van de bevoegde rechtbank beïnvloeden.
Het Criterium van de 'Forum Commissi Delicti'
De 'forum commissi delicti', voorzien in artikel 120, lid 6, van wetsdecreet nr. 30 van 2005, is een fundamenteel beginsel om de bevoegde rechter in geschillen betreffende industriële eigendom te bepalen. Zoals echter in de uitspraak wordt benadrukt, kan dit criterium alleen worden toegepast wanneer er sprake is van een feit dat een recht van de houder van het octrooi schendt. Dit betekent dat, indien de vordering betrekking heeft op een negatieve vaststelling van inbreuk, de eiser niet optreedt als benadeelde partij, maar enkel probeert de niet-schadelijkheid van zijn eigen gedrag aan te tonen.
- Art. 120, lid 6, wetsdecreet nr. 30/2005: forum commissi delicti
- Art. 120, lid 3, wetsdecreet nr. 30/2005: forum van de gekozen woonplaats
- Art. 42 Burgerlijk Wetboek: territoriale bevoegdheid
In het algemeen. Wat betreft de bepaling van de territoriale bevoegdheid in zaken betreffende industriële eigendom, kan het concurrerende criterium van de "forum commissi delicti" van artikel 120, lid 6, van wetsdecreet nr. 30 van 2005, alleen worden toegepast indien er sprake is van een feit dat een recht van de houder van het octrooi schendt, en niet wanneer alleen de negatieve vaststelling van inbreuk wordt gevorderd, omdat in dat geval de eiser niet optreedt als vermeend benadeelde, maar uitsluitend de vaststelling van de niet-schadelijkheid van zijn eigen gedrag ten opzichte van het recht van de verweerder vraagt, waarbij in dat geval het forum van de gekozen woonplaats van de verweerder, houder van een octrooi of registratie - zoals bedoeld in artikel 120, lid 3, van wetsdecreet nr. 30 van 2005, in samenhang met lid 6 bis van dezelfde bepaling - van toepassing is, en dit prevaleert, indien er een woonplaatskeuze is gedaan, boven de eerste drie fora die in lid 2 worden opgesomd.
Praktische Gevolgen van de Uitspraak
Deze beschikking heeft belangrijke praktische gevolgen voor houders van industriële eigendomsrechten. Met name de nadruk op de noodzaak om een feit te bewijzen dat een recht schendt om de 'forum commissi delicti' in te roepen, impliceert dat vorderingen tot negatieve vaststelling niet van dit criterium kunnen profiteren. Bijgevolg kunnen verweerders in dergelijke zaken gebruik maken van het forum van hun gekozen woonplaats, wat hen meer bescherming biedt tegen eventuele ongegronde juridische procedures.
Conclusies
Samenvattend vormt Beschikking nr. 22453 van 2024 een belangrijke leidraad voor de afhandeling van geschillen op het gebied van industriële eigendom. Het verduidelijkt dat de 'forum commissi delicti' alleen van toepassing is in geval van vermeende schendingen, terwijl bij afwezigheid van dergelijke claims het forum van de door de verweerder gekozen woonplaats van toepassing is. Dit biedt meer rechtszekerheid en bescherming voor alle betrokken partijen in dit soort geschillen.
