Compétence Territoriale dans les Actions d'Accertamento Negativo de Contrefaçon : Analyse de l'Ordonnance n° 22453 de 2024
Dans le cadre des litiges relatifs à la propriété industrielle, la récente Ordonnance n° 22453 du 8 août 2024 offre des éclaircissements importants sur la compétence territoriale dans les actions d'accertamento negativo de contrefaçon. La Cour de Cassation, présidée par le Juge A. V., a examiné le rapport entre le critère du 'forum commissi delicti' et le type d'action proposée, soulignant comment ces facteurs influencent le choix du for compétent.
Le Critère du 'Forum Commissi Delicti'
Le 'forum commissi delicti', prévu par l'article 120, paragraphe 6, du décret législatif n° 30 de 2005, est un principe fondamental pour identifier le juge compétent dans les litiges concernant la propriété industrielle. Cependant, comme souligné dans l'arrêt, ce critère ne peut être appliqué que lorsqu'un fait préjudiciable à un droit du titulaire de la prérogative est envisagé. Cela signifie que, si l'action concerne un accertamento negativo de contrefaçon, le demandeur ne se positionne pas comme un acteur lésé, mais cherche seulement à démontrer la non-nocivité de sa propre conduite.
- Art. 120, paragraphe 6, d.lgs. n° 30/2005 : forum commissi delicti
- Art. 120, paragraphe 3, d.lgs. n° 30/2005 : for du domicile élu
- Art. 42 Code de Procédure Civile : compétence territoriale
En général. En matière d'identification de la compétence territoriale dans les actions relatives à la propriété industrielle, le critère concurrent du "forum commissi delicti" visé à l'art. 120, paragraphe 6, du d.lgs. n° 30 de 2005, ne peut être appliqué que lorsqu'un fait préjudiciable à un droit du titulaire de la prérogative est envisagé et non lorsqu'est demandée la seule constatation négative de contrefaçon, car dans ce cas l'acteur ne se positionne pas comme prétendu lésé, mais demande uniquement la constatation de la non-nocivité de sa conduite par rapport au droit du défendeur, restant dans ce cas applicable le for du domicile élu par le défendeur titulaire d'un brevet ou d'un enregistrement – visé à l'art. 120, paragraphe 3, du d.lgs. n° 30 de 2005, en combinaison avec le paragraphe 6 bis de la même disposition – qui prévaut, en cas d'élection de domicile, sur les trois premiers fors énumérés par le paragraphe 2.
Implications Pratiques de l'Arrêt
Cette ordonnance a d'importantes implications pratiques pour les titulaires de droits de propriété industrielle. En particulier, l'accent mis sur la nécessité de démontrer un fait préjudiciable à un droit pour invoquer le 'forum commissi delicti' implique que les actions d'accertamento negativo ne peuvent bénéficier de ce critère. Par conséquent, les défendeurs dans de telles actions peuvent se prévaloir du for de leur domicile élu, offrant ainsi une plus grande protection contre d'éventuelles actions en justice infondées.
Conclusions
En résumé, l'Ordonnance n° 22453 de 2024 représente un guide important pour la gestion des litiges en matière de propriété industrielle. Elle clarifie que le 'forum commissi delicti' est applicable uniquement en cas de prétentions préjudiciables, tandis qu'en l'absence de telles prétentions, le for du domicile élu par le défendeur s'applique. Cela offre une plus grande sécurité juridique et une meilleure protection pour tous les acteurs impliqués dans ce type de litiges.
