Znęcanie się w rodzinie i małoletni: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 20128/2025 redefiniuje kwalifikowaną formę przestępstwa

Ochrona małoletnich jest niekwestionowanym priorytetem w naszym porządku prawnym, zwłaszcza gdy mowa o przemocy domowej. Znęcanie się w rodzinie, samo w sobie będące poważnym przestępstwem, nabiera jeszcze bardziej alarmującego charakteru i zasługuje na surowe potępienie, gdy jest popełniane w obecności małoletniego. W tej delikatnej równowadze między zachowaniem przestępczym a jego wpływem na najmłodszych, Sąd Kasacyjny wypowiedział się w niedawnym wyroku nr 20128 z dnia 22 maja 2025 r. (zarejestrowanym 29 maja 2025 r.), oferując fundamentalną interpretację, która wyjaśnia granice kwalifikowanej formy przestępstwa przewidzianej w art. 572 § 2 Kodeksu Karnego.

Kwalifikowana forma przestępstwa znęcania się w rodzinie: Kontekst normatywny i ochrona małoletniego

Artykuł 572 Kodeksu Karnego przewiduje karę dla każdego, kto znęca się nad osobą najbliższą lub inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na wiek, stan psychiczny, fizyczny lub psychiczny, lub z innych podobnych przyczyn. Jest to przestępstwo chroniące integralność fizyczną i psychiczną ofiary, ale także spokój i harmonię stosunków rodzinnych, uznawane za podstawowe dobra prawne. Ustawodawca zamierzał wysłać silny sygnał przeciwko wszelkim formom przemocy popełnianej w środowisku domowym, świadomy głębokich blizn, jakie może ona pozostawić.

§ 2 art. 572 k.k., zmieniony ustawą z dnia 19 lipca 2019 r. nr 69 (tzw. „Kodeks Czerwony”), wprowadza specyficzne zaostrzenie kary, gdy czyn popełniono w obecności małoletniego lub na jego szkodę. Przepis ten ma na celu wzmocnienie ochrony dzieci, uznając traumę, która może wynikać nawet z samego bycia świadkiem przemocy między dorosłymi, oprócz bezpośredniego doświadczenia przemocy. Wyrok nr 20128/2025 Sądu Najwyższego, pod przewodnictwem dr G. F. i z referatem dr D. T., interweniuje właśnie w celu dokładniejszego zdefiniowania, kiedy można uznać za spełnioną tę kwalifikowaną formę przestępstwa, uchylając z przekazaniem do ponownego rozpoznania poprzedni wyrok Sądu Apelacyjnego w Mediolanie.

Dla wypełnienia znamion kwalifikowanej formy przestępstwa znęcania się popełnionego w obecności małoletniego, zgodnie z art. 572 § 2 k.k., nie wystarczy, aby małoletni był świadkiem pojedynczego incydentu, w którym realizuje się zachowanie polegające na znęcaniu się, lecz konieczne jest, aby liczba, jakość i powtarzalność incydentów, których jest świadkiem, były takie, że można wnioskować o ryzyku naruszenia jego normalnego rozwoju psychofizycznego.

Ta sentencja Sądu Kasacyjnego ma kluczowe znaczenie. Często w języku potocznym pojęcie „obecności” może być rozumiane w sposób czysto fizyczny i okazjonalny. Kasacja natomiast podnosi poprzeczkę, wyjaśniając, że samo fizyczne przebywanie małoletniego podczas jednego incydentu znęcania się nie wystarczy do zastosowania kwalifikowanej formy przestępstwa. Sąd wymaga bardziej dogłębnej i złożonej analizy, która uwzględnia szerszy kontekst. Celem nie jest karanie samego zbiegu przestrzennego, ale ochrona małoletniego przed realnym ryzykiem szkody dla jego rozwoju psychofizycznego. Oznacza to, że narażenie dziecka na przemoc musi być systematyczne, lub w każdym razie wystarczająco poważne i powtarzalne, aby stworzyć rzeczywiste zagrożenie dla jego rozwoju i dobrostanu emocjonalnego i psychologicznego. Nie jest to zatem automatyzm, ale wymaga starannej oceny przez sędziego w poszczególnych przypadkach, takich jak ten, w którym brał udział oskarżony P. P.M. R. P.

Decyzja Sądu Kasacyjnego: Kryteria i implikacje praktyczne

Wyrok nr 20128/2025 Sądu Najwyższego uchyla poprzednią decyzję z przekazaniem do ponownego rozpoznania, podkreślając, że Sąd Apelacyjny w Mediolanie nie wziął pod uwagę kryteriów niezbędnych do zastosowania kwalifikowanej formy przestępstwa. Kasacja podkreśla, że dla zaistnienia kwalifikowanej formy przestępstwa konieczne jest wspólne ocenienie:

• Liczby incydentów: ile było zdarzeń, których świadkiem był małoletni? Pojedynczy incydent, jakkolwiek poważny, może nie być wystarczający, jeśli nie wpisuje się w szerszy kontekst.
• Jakości incydentów: jaka była natura znęcania się? Czy były to akty przemocy fizycznej, werbalnej, psychologicznej? Ich intensywność i brutalność są decydującymi elementami.
• Powtarzalności incydentów: jak często miały miejsce? Zachowanie zwyczajowe lub powtarzalne ma zupełnie inny wpływ niż pojedynczy incydent.

Elementy te muszą być takie, aby „można było wnioskować o ryzyku naruszenia jego normalnego rozwoju psychofizycznego”. Oznacza to, że sędzia musi ustalić nie tylko obecność małoletniego podczas aktów przemocy, ale także zdolność tych aktów, ze względu na ich powtarzalność i powagę, do negatywnego wpływu na zdrowie psychiczne i rozwój dziecka. Ta interpretacja jest zgodna z ewolucją orzecznictwa, która, jak pokazują wcześniejsze zgodne sentencje (np. nr 31929 z 2024 r.), zmierza do większej ochrony małoletnich, unikając czysto formalistycznych interpretacji przepisu.

Ochrona małoletnich w prawie włoskim i europejskim: Ciągłe zaangażowanie

Decyzja Sądu Kasacyjnego wpisuje się w ramy prawne i kulturowe, w których ochrona małoletnich jest wartością fundamentalną. Na poziomie międzynarodowym Konwencja ONZ o Prawach Dziecka (ratyfikowana przez Włochy ustawą nr 176/1991) gwarantuje dziecku prawo do ochrony przed wszelkimi formami przemocy, nadużyć lub znęcania się. Na poziomie krajowym art. 31 Konstytucji zobowiązuje Republikę do ochrony dzieci i młodzieży. Orzecznictwo, poprzez wyroki takie jak nr 20128/2025, interpretuje te zasady, starając się przełożyć je na kryteria stosowania, które gwarantują skuteczną, a nie tylko formalną ochronę.

Kluczowe jest, aby prawnicy, a także społeczeństwo obywatelskie, rozumieli znaczenie tych decyzji. Przemoc doświadczana przez świadka jest uznawana za formę znęcania się samą w sobie, z dewastującymi skutkami dla dobrostanu psychicznego dzieci, które mogą objawiać się zaburzeniami zachowania, lękiem, depresją i trudnościami w relacjach. Podejście Kasacji, wymagające kompleksowej analizy sytuacji, ma na celu uchwycenie właśnie głębokiego wymiaru szkody poniesionej przez małoletniego.

Wnioski: Krok naprzód w ochronie najsłabszych

Wyrok nr 20128 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne wyjaśnienie i znaczący krok naprzód w orzecznictwie dotyczącym znęcania się w rodzinie i ochrony małoletnich. Potwierdza potrzebę starannej i niepowierzchownej analizy dynamiki przemocy rodzinnej, kładąc nacisk na rzeczywiste ryzyko naruszenia rozwoju psychofizycznego małoletniego. Sama obecność nie jest już wystarczająca, ale wymagane jest wykazanie kontekstu zwyczajowej przemocy lub incydentów o takiej powadze i powtarzalności, które poważnie podważają spokój i rozwój dziecka. To orzeczenie wzmacnia zaangażowanie państwa w ochronę najsłabszych, oferując organom prawnym dokładniejsze narzędzia do skutecznego ścigania sprawców i zapewnienia sprawiedliwości niewinnym ofiarom przemocy domowej.