Jurysdykcja wojskowa w sprawie przywłaszczenia mienia: Analiza wyroku nr 20317 z 2025 r.

Podział jurysdykcji między sądem powszechnym a wojskowym jest kluczowym punktem prawa karnego. Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 20317 z 2025 r., pod przewodnictwem dr S. G. i w referacie dr L. A. V., przedstawił ostateczne wyjaśnienie w sprawie przywłaszczenia mienia przez żołnierzy, podkreślając zasadę specjalności.

Pozorna zbieżność przepisów i rozwiązanie w postaci zasady specjalności

Gdy ten sam czyn, taki jak przywłaszczenie mienia, może być zakwalifikowany zarówno na podstawie Kodeksu Karnego powszechnego (art. 314), jak i wojskowego prawa karnego okresu pokoju (art. 215), powstaje "pozorna zbieżność przepisów". Artykuł 15 Kodeksu Karnego rozwiązuje ten konflikt, stosując zasadę specjalności: przepis bardziej szczegółowy ma pierwszeństwo przed przepisem ogólnym. Rozpatrywany wyrok zastosował tę zasadę do ustalenia właściwości jurysdykcyjnej, w następstwie kwestii podniesionej przez Sąd w Brindisi.

Elementy wyróżniające przywłaszczenie mienia wojskowego

Sąd Kasacyjny zidentyfikował dwa kluczowe elementy, które czynią przywłaszczenie mienia "wojskowym" i przypisują jurysdykcję sędziemu wojskowemu:

• Status sprawcy: Podmiot musi być "żołnierzem pełniącym funkcje administracyjne lub dowódcze" (art. 215 k.k.p.p.).
• Przynależność przedmiotu: Przywłaszczone dobra lub pieniądze muszą należeć do administracji wojskowej.

Te wymogi podmiotowe i przedmiotowe są decydujące dla zidentyfikowania przepisu szczególnego i właściwego sądu.

Teza wyroku i jej wartość wyjaśniająca

W kwestii podziału jurysdykcji, gdy kwestionowany jest stan faktyczny, który można przypisać zarówno do kategorii przywłaszczenia mienia wojskowego, jak i powszechnego, dochodzi do pozornej zbieżności przepisów, którą należy rozwiązać, stosując zasadę specjalności z art. 15 k.k., uznając jurysdykcję sędziego wojskowego, ze względu na elementy specjalizujące, takie jak status sprawcy - ponieważ art. 215 wojsk. k.k.p.p. penalizuje jedynie "żołnierza pełniącego funkcje administracyjne lub dowódcze" - oraz przynależność przedmiotu przywłaszczenia do administracji wojskowej. (W uzasadnieniu Sąd powołał się na wcześniejsze orzeczenia sądów kasacyjnych, które uznały specjalność wojskowego prawa karnego, jako skierowanego do bardziej ograniczonego kręgu adresatów i mającego na celu zaspokojenie specyficznych interesów, w porównaniu do prawa powszechnego).

Ta teza stanowi, że jeśli żołnierz o określonych funkcjach przywłaszczy sobie mienie należące do administracji wojskowej, sprawą zajmie się sąd wojskowy. Specjalność przepisu wojskowego wynika z jego zastosowania do konkretnych podmiotów i dóbr, chroniąc interesy właściwe dla porządku prawnego i dyscypliny Sił Zbrojnych.

Wnioski: Pewność prawna i specyfika wojskowa

Wyrok nr 20317 z 2025 r. jest kluczowym odniesieniem dla podziału jurysdykcji. Potwierdza, że w przypadku spełnienia specyficznych wymogów przywłaszczenia mienia wojskowego, właściwość przysługuje sądowi wojskowemu. Gwarantuje to jasność prawną i wzmacnia ochronę specyficznych interesów porządku wojskowego, podkreślając znaczenie stosowania prawa z uwzględnieniem specyfiki kontekstu.