Europejski nakaz aresztowania i włoski wyrok: Wyrok nr 19696/2025 Sądu Kasacyjnego

Europejski nakaz aresztowania (ENA) stanowi fundamentalne narzędzie współpracy sądowej w sprawach karnych między państwami członkowskimi Unii Europejskiej, mające na celu uproszczenie i przyspieszenie procedur przekazywania osób poszukiwanych w celu wykonania kar lub środków zabezpieczających pozbawienia wolności. Jednakże stosowanie tego mechanizmu nie jest pozbawione złożoności, zwłaszcza gdy wchodzi w grę wcześniejsza sytuacja prawna w kraju wykonania. Kwestią drażliwą, którą zajął się Sąd Kasacyjny w Wyroku nr 19696 z dnia 27 maja 2025 r., jest przypadek, gdy osoba poszukiwana na podstawie ENA była już przedmiotem prawomocnego wyroku we Włoszech za przestępstwo inne niż to, którego dotyczy nakaz.

Europejski nakaz aresztowania: filar europejskiego wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych

Wprowadzony ustawą z dnia 22 kwietnia 2005 r. nr 69, ENA zrewolucjonizował koncepcję ekstradycji, przekształcając ją w procedurę bezpośredniego „przekazania” między organami sądowymi, opartą na zasadzie wzajemnego uznawania orzeczeń sądowych. System ten ma na celu przezwyciężenie biurokratycznych i politycznych opóźnień typowych dla tradycyjnej ekstradycji, zapewniając szybszą i skuteczniejszą odpowiedź na przestępczość transnarodową. Ustawa nr 69/2005 reguluje przypadki odmowy i odroczenia przekazania, w tym art. 24 ust. 1, który przewiduje możliwość odroczenia przekazania, gdy osoba poszukiwana ma odbyć karę lub jest przedmiotem postępowania karnego we Włoszech za inne przestępstwo.

Wyrok 19696/2025: brak automatyzmu w odroczeniu przekazania

Orzeczenie Sądu Kasacyjnego nr 19696 z 2025 r., pod przewodnictwem D. S. P. i z referentem G. E. A., rozpatrzyło środek odwoławczy wniesiony w interesie T. Z., wyjaśniając kluczowy aspekt interpretacji art. 24 ust. 1 ustawy nr 69/2005. Kwestia dotyczyła ewentualnego automatyzmu odroczenia przekazania w przypadku wykonalnego lub prawomocnego wyroku włoskiego sądu za przestępstwo inne niż to, którego dotyczy ENA. Sąd Apelacyjny w Genui już się w tej sprawie wypowiedział, a Sąd Kasacyjny przedstawił teraz autorytatywną interpretację.

W przedmiocie europejskiego nakazu aresztowania, wykonalność lub prawomocność orzeczenia skazującego wydanego przez włoski sąd za przestępstwo inne niż to, którego dotyczy nakaz aresztowania, nie stanowi automatycznej przyczyny odroczenia przekazania, o które wnosi zainteresowany na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. nr 69, lecz stanowi jeden z istotnych wskaźników dla uznaniowych ocen Sądu Apelacyjnego.

Ta zasada ma fundamentalne znaczenie. Wyjaśnia ona, że istnienie prawomocnego wyroku we Włoszech za inne przestępstwo nie stanowi automatycznej przeszkody w przekazaniu osoby poszukiwanej przez inne państwo członkowskie. Nie ma zatem predefiniowanego blokowania. Wręcz przeciwnie, okoliczność ta musi być rozpatrywana przez Sąd Apelacyjny jako jeden z „istotnych wskaźników” w ramach ogólnej oceny uznaniowej. Oznacza to, że włoski sędzia jest zobowiązany do starannego rozważenia wszystkich elementów sprawy, bilansując potrzeby współpracy sądowej z ochroną praw podstawowych jednostki i celami wymiaru sprawiedliwości wewnętrznego.

Rola uznania sądowego: bilansowanie różnych interesów

Wyrok podkreśla niewiążący charakter włoskiego wyroku jako zwykłego „wskaźnika”, przyznając Sądowi Apelacyjnemu szeroki margines uznania. Ocena ta nie jest arbitralna, lecz musi być prowadzona w świetle ugruntowanych zasad i szeregu czynników. Mogą one obejmować:

• Wagę przestępstw, za które osoba została skazana we Włoszech, oraz tych, których dotyczy ENA.
• Stan wykonania kary we Włoszech (czy została już odbyta, jest w trakcie wykonywania, czy jeszcze nie rozpoczęta).
• Możliwość połączenia wykonań kar lub zapewnienia wykonania kary w jednym kontekście.
• Prawa podstawowe oskarżonego, w tym jego sytuację osobistą i rodzinną.
• Potrzeby szybkości i skuteczności wymiaru sprawiedliwości, zarówno na poziomie krajowym, jak i europejskim.

Decyzja przewodniczącego D. S. P. i referenta G. E. A. wpisuje się w nurt orzeczniczy, który, uznając centralną rolę ENA, łagodzi jego stosowanie poprzez potrzebę konkretnych i spersonalizowanych ocen, zgodnie z kierunkiem już wyrażonym w poprzednich orzeczeniach (takich jak nr 14788 z 2020 r. czy nr 13994 z 2018 r.).

Wnioski: pewność prawa i elastyczność systemu ENA

Wyrok nr 19696 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego wnosi jasność w kluczowym punkcie europejskiej współpracy sądowej. Powtarzając, że włoski wyrok za inne przestępstwo nie generuje automatyzmu w odroczeniu przekazania, lecz stanowi element podlegający ocenie uznaniowej, Sąd Najwyższy wzmacnia zasadę elastyczności i podejście indywidualne. Takie podejście jest niezbędne do zapewnienia skutecznego funkcjonowania systemu Europejskiego nakazu aresztowania, bez poświęcania specyfiki indywidualnych sytuacji i potrzeb wymiaru sprawiedliwości krajowego. Dla osób znajdujących się w skomplikowanych sytuacjach obejmujących ENA i wcześniejsze postępowania sądowe we Włoszech, pomoc doświadczonego prawnika specjalizującego się w prawie karnym i współpracy międzynarodowej jest niezbędna do poruszania się po niuansach tych ocen uznaniowych.