Аналіз Рішення Касаційного Цивільного Суду, Секція III, № 10578 від 2018 року: Відшкодування Нематеріальної Шкоди

Рішення Касаційного Суду № 10578 від 2018 року є важливим кроком у італійській судовій практиці щодо відповідальності роботодавців у випадках професійних захворювань. У цій статті ми проаналізуємо ключові моменти рішення та його наслідки для прав працівників та їхніх родичів.

Справа та Рішення Апеляційного Суду

Справа стосується Б. Г., яка вимагала відшкодування нематеріальної шкоди внаслідок смерті чоловіка Ф. Ф., який страждав на мезотеліому – захворювання, пов'язане з впливом азбесту під час роботи на підприємстві Enel. Апеляційний суд Венеції частково задовольнив вимогу, визнавши відповідальність компанії за невжиття необхідних заходів безпеки.

Суд визнав наявність причинно-наслідкового зв'язку між впливом азбесту та захворюванням працівника, стверджуючи відповідальність роботодавця.

Заперечення та Аргументація Заявника

Компанія Enel подала касаційну скаргу, стверджуючи, що Апеляційний суд помилився, визнавши відповідальність, посилаючись на відсутність вини та право використовувати азбест у той період. Серед підстав для касації зазначалася відсутність достовірних доказів причинно-наслідкового зв'язку та незнання роботодавцем ризиків, пов'язаних з азбестом.

• Порушення статей Цивільного кодексу щодо цивільної відповідальності.
• Відсутність достовірних доказів впливу азбесту протягом періоду роботи в Enel.
• Відсутність вини з боку роботодавця, враховуючи нормативний контекст того часу.

Відповідь Касаційного Суду

Касаційний Суд відхилив касаційну скаргу, підтвердивши, що причинно-наслідковий зв'язок був належним чином доведений, а відповідальність роботодавця – очевидною. Було наголошено, що, незважаючи на законність використання азбесту, це не звільняло роботодавця від обов'язку забезпечувати безпеку своїх працівників.

Зокрема, Суд зазначив, що наукові знання того часу не виправдовували відсутність превентивних заходів, і недбалість роботодавця була очевидною. Крім того, зовнішнє рішення у паралельній справі підтвердило відповідальність Enel за захворювання працівника.

Висновок

Рішення Касаційного Цивільного Суду, Секція III, № 10578 від 2018 року є важливим орієнтиром для майбутніх спорів щодо відшкодування нематеріальної шкоди внаслідок професійних захворювань. Воно підкреслює важливість відповідальності роботодавця у забезпеченні безпечного робочого середовища та визнанні прав родичів жертв професійних захворювань.