Analiza e Vendimit të Gjykatës së Kasacionit, Seksioni III, nr. 10578 të vitit 2018: Dëmshpërblimi për Dëmin Jo-Material

Vendimi i Gjykatës së Kasacionit nr. 10578 të vitit 2018 përfaqëson një hap të rëndësishëm në jurisprudencën italiane lidhur me përgjegjësinë e punëdhënësve në rast sëmundjesh profesionale. Në këtë artikull, do të analizojmë pikat kryesore të vendimit dhe implikimet për të drejtat e punonjësve dhe familjarëve të tyre.

Rasti dhe Vendimi i Gjykatës së Apelit

Rasti në fjalë përfshin B. G., e cila kërkoi dëmshpërblim për dëme jo-materiale pas vdekjes së bashkëshortit të saj F. F., i cili vuante nga mezotelioma, një sëmundje e lidhur me ekspozimin ndaj azbestit gjatë punës për Enel. Gjykata e Apelit të Venecias pranoi pjesërisht kërkesën, duke njohur përgjegjësinë e shoqërisë për mosmarrjen e masave të nevojshme të sigurisë.

Gjykata konsideroi ekzistencën e lidhjes shkakore midis ekspozimit ndaj azbestit dhe sëmundjes së punonjësit, duke pohuar përgjegjësinë e punëdhënësit.

Ankesat dhe Argumentet e Rekursuesit

Enel paraqiti rekurs në kasacion, duke argumentuar se Gjykata e Apelit kishte gabuar duke njohur përgjegjësinë, duke iu referuar mungesës së fajit dhe të drejtës për të përdorur azbestin në atë periudhë. Midis motiveve të rekursit, u theksua mungesa e provave të sigurta lidhur me lidhjen shkakore dhe mosnjohja e rrezikut të lidhur me azbestin nga ana e punëdhënësit.

• Shkelja e neneve të kodit civil lidhur me përgjegjësinë civile.
• Mungesa e provave të sigurta për ekspozimin ndaj azbestit gjatë periudhës së punës pranë Enel.
• Mungesa e fajit nga ana e punëdhënësit, duke marrë parasysh kontekstin normativ të kohës.

Përgjigja e Gjykatës së Kasacionit

Gjykata e Kasacionit hodhi poshtë rekursin, duke përsëritur se lidhja shkakore ishte provuar siç duhet dhe se përgjegjësia e punëdhënësit ishte e qartë. U theksua se, megjithëse azbesti mund të përdorej ligjërisht, kjo nuk e lironte punëdhënësin nga detyrimi për të garantuar sigurinë e punonjësve të tij.

Në veçanti, Gjykata pohoi se njohuritë shkencore të kohës nuk justifikonin mungesën e masave parandaluese dhe se neglizhenca e punëdhënësit ishte e qartë. Për më tepër, vendimi i jashtëm i rastit paralele konfirmoi përgjegjësinë e Enel për sëmundjen e punonjësit.

Konkluzione

Vendimi Cass. civ., Sez. III, nr. 10578 të vitit 2018 përfaqëson një referencë të rëndësishme për mosmarrëveshjet e ardhshme lidhur me dëmshpërblimin për dëme jo-materiale pas sëmundjeve profesionale. Ai thekson rëndësinë e përgjegjësisë së punëdhënësit në garantimin e një mjedisi pune të sigurt dhe në njohjen e të drejtave të familjarëve të viktimave të sëmundjeve profesionale.