Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
Analiza presude Kasacionog suda, III odeljenje, br. 10578 iz 2018. godine: Naknada štete za nematerijalnu štetu | Адвокатска канцеларија Бјанучи

Analiza presude Kasacionog suda, odeljenje III, br. 10578 iz 2018. godine: Naknada štete za nematerijalnu štetu

Presuda Kasacionog suda br. 10578 iz 2018. godine predstavlja značajan korak u italijanskoj jurisprudenciji u vezi sa odgovornošću poslodavaca u slučaju profesionalnih bolesti. U ovom članku ćemo analizirati ključne tačke odluke i implikacije za prava radnika i njihovih porodica.

Slučaj i odluka Apelacionog suda

Predmetni slučaj uključuje B. G., koja je tražila naknadu nematerijalne štete nakon smrti svog supruga F. F., obolelog od mezotelioma, bolesti povezane sa izlaganjem azbestu tokom rada za Enel. Apelacioni sud u Veneciji je delimično usvojio zahtev, priznajući odgovornost kompanije za neusvajanje neophodnih bezbednosnih mera.

Sud je utvrdio postojanje uzročne veze između izlaganja azbestu i bolesti radnika, potvrđujući odgovornost poslodavca.

Žalbe i argumenti podnosioca žalbe

Enel je podneo žalbu Kasacionom sudu, tvrdeći da je Apelacioni sud pogrešio u priznavanju odgovornosti, pozivajući se na odsustvo krivice i pravo na korišćenje azbesta u tom periodu. Među razlozima žalbe istaknuto je odsustvo sigurnih dokaza o uzročnoj vezi i nepoznavanje rizika povezanih sa azbestom od strane poslodavca.

  • Povreda članova građanskog zakonika koji se odnose na građansku odgovornost.
  • Odsustvo sigurnih dokaza o izlaganju azbestu tokom perioda rada u Enelu.
  • Odsustvo krivice od strane poslodavca, s obzirom na regulatorni kontekst tog vremena.

Odgovor Kasacionog suda

Kasacioni sud je odbio žalbu, ponavljajući da je uzročna veza adekvatno dokazana i da je odgovornost poslodavca očigledna. Istaknuto je da, iako je azbest bio legalno dozvoljen za upotrebu, to ne oslobađa poslodavca obaveze da obezbedi bezbednost svojih zaposlenih.

Konkretno, Sud je naveo da naučna saznanja tog vremena nisu opravdavala odsustvo preventivnih mera i da je nemar poslodavca bio jasan. Nadalje, spoljni presuda u paralelnom slučaju potvrdila je odgovornost Enela za bolest radnika.

Zaključci

Presuda Kasacionog suda, odeljenje III, br. 10578 iz 2018. godine predstavlja važnu referencu za buduće sporove u vezi sa naknadom nematerijalne štete usled profesionalnih bolesti. Naglašava važnost odgovornosti poslodavca u obezbeđivanju bezbednog radnog okruženja i priznavanju prava porodica žrtava profesionalnih bolesti.

Адвокатска канцеларија Бјанучи