Analiza Hotărârii Cass. civ., Secția III, nr. 10578 din 2018: Despăgubiri pentru Daune Ne-patrimoniale

Hotărârea Curții de Casație nr. 10578 din 2018 reprezintă un pas important în jurisprudența italiană privind răspunderea angajatorilor în cazul bolilor profesionale. În acest articol, vom analiza punctele esențiale ale deciziei și implicațiile pentru drepturile lucrătorilor și ale familiilor acestora.

Cazul și Decizia Curții de Apel

Cazul în discuție îl implică pe B. G., care a solicitat despăgubiri pentru daune ne-patrimoniale în urma decesului soțului său F. F., suferind de mezoteliom, o boală legată de expunerea la azbest în timpul muncii pentru Enel. Curtea de Apel din Veneția a admis parțial cererea, recunoscând responsabilitatea societății pentru neadoptarea măsurilor de siguranță necesare.

Curtea a considerat existentă legătura de cauzalitate între expunerea la azbest și boala lucrătorului, afirmând responsabilitatea angajatorului.

Contestațiile și Argumentele Recurentei

Enel a prezentat recurs la casație, susținând că Curtea de Apel a greșit în recunoașterea responsabilității, invocând lipsa culpei și dreptul de a utiliza azbest în perioada respectivă. Printre motivele de recurs, s-a evidențiat lipsa dovezilor certe privind legătura cauzală și necunoașterea riscului legat de azbest de către angajator.

• Încălcarea articolelor din codul civil referitoare la răspunderea civilă.
• Lipsa dovezilor certe privind expunerea la azbest în perioada de muncă la Enel.
• Lipsa culpei din partea angajatorului, având în vedere contextul normativ al vremii.

Răspunsul Curții de Casație

Curtea de Casație a respins recursul, reiterând că legătura de cauzalitate a fost dovedită corespunzător și că responsabilitatea angajatorului este evidentă. S-a subliniat că, deși azbestul putea fi utilizat legal, acest lucru nu exonerează angajatorul de obligația de a garanta siguranța angajaților săi.

În mod particular, Curtea a afirmat că cunoștințele științifice ale vremii nu justificau absența măsurilor preventive și că neglijența angajatorului era clară. Mai mult, hotărârea externă din cazul paralel a confirmat responsabilitatea Enel pentru boala lucrătorului.

Concluzii

Hotărârea Cass. civ., Secția III, nr. 10578 din 2018 reprezintă un punct de referință important pentru viitoarele litigii privind despăgubirile pentru daune ne-patrimoniale în urma bolilor profesionale. Subliniază importanța responsabilității angajatorului în garantarea unui mediu de lucru sigur și în recunoașterea drepturilor familiilor victimelor bolilor profesionale.