Анализ Постановления Кассационного Гражданского Суда, Секция III, № 10578 от 2018 г.: Компенсация за Нематериальный Ущерб

Постановление Кассационного Гражданского Суда № 10578 от 2018 г. является важным этапом в итальянской юриспруденции, касающейся ответственности работодателей в случае профессиональных заболеваний. В данной статье мы проанализируем ключевые моменты решения и его последствия для прав работников и их семей.

Дело и Решение Апелляционного Суда

В данном деле речь идет о Б. Г., которая потребовала компенсацию за нематериальный ущерб после смерти своего мужа Ф. Ф., страдавшего мезотелиомой – заболеванием, связанным с воздействием асбеста во время работы в Enel. Апелляционный суд Венеции частично удовлетворил иск, признав ответственность компании за непринятие необходимых мер безопасности.

Суд счел установленной причинно-следственную связь между воздействием асбеста и заболеванием работника, подтвердив ответственность работодателя.

Возражения и Аргументы Апеллянта

Компания Enel подала кассационную жалобу, утверждая, что Апелляционный суд ошибочно признал ее ответственность, ссылаясь на отсутствие вины и право использовать асбест в тот период. Среди оснований для кассации указывалось отсутствие достоверных доказательств причинно-следственной связи и незнание работодателем риска, связанного с асбестом.

• Нарушение статей Гражданского кодекса, касающихся гражданско-правовой ответственности.
• Отсутствие достоверных доказательств воздействия асбеста в период работы в Enel.
• Отсутствие вины со стороны работодателя, учитывая нормативный контекст того времени.

Ответ Кассационного Гражданского Суда

Кассационный Гражданский Суд отклонил жалобу, подтвердив, что причинно-следственная связь была надлежащим образом доказана, а ответственность работодателя очевидна. Было подчеркнуто, что, несмотря на законное использование асбеста, это не освобождало работодателя от обязанности обеспечивать безопасность своих сотрудников.

В частности, Суд заявил, что научные знания того времени не оправдывали отсутствие превентивных мер, и халатность работодателя была явной. Кроме того, внешнее решение по параллельному делу подтвердило ответственность Enel за заболевание работника.

Заключение

Постановление Кассационного Гражданского Суда, Секция III, № 10578 от 2018 г. является важным ориентиром для будущих споров, касающихся компенсации за нематериальный ущерб вследствие профессиональных заболеваний. Оно подчеркивает важность ответственности работодателя в обеспечении безопасной рабочей среды и признании прав членов семей жертв профессиональных заболеваний.