Ανάλυση της Απόφασης Α1 Πολιτικού Τμήματος, Αριθ. 10578/2018: Αποζημίωση για Μη Υλική Ζημία

Η απόφαση του Αρείου Πάγου αριθ. 10578/2018 αποτελεί ένα σημαντικό ορόσημο στην ιταλική νομολογία σχετικά με την ευθύνη των εργοδοτών σε περιπτώσεις επαγγελματικών ασθενειών. Σε αυτό το άρθρο, θα αναλύσουμε τα βασικά σημεία της απόφασης και τις επιπτώσεις για τα δικαιώματα των εργαζομένων και των συγγενών τους.

Η Υπόθεση και η Απόφαση του Εφετείου

Η υπόθεση αφορά την B. G., η οποία ζήτησε αποζημίωση για μη υλική ζημία λόγω του θανάτου του συζύγου της F. F., ο οποίος έπασχε από μεσοθηλίωμα, μια ασθένεια που αποδίδεται στην έκθεση σε αμίαντο κατά την εργασία του στην Enel. Το Εφετείο της Βενετίας έκανε εν μέρει δεκτή την αίτηση, αναγνωρίζοντας την ευθύνη της εταιρείας για τη μη λήψη των απαραίτητων μέτρων ασφαλείας.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι υφίσταται αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της έκθεσης σε αμίαντο και της ασθένειας του εργαζομένου, αποδίδοντας την ευθύνη στον εργοδότη.

Οι Ενστάσεις και τα Επιχειρήματα της Ενάγουσας

Η Enel άσκησε αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου, υποστηρίζοντας ότι το Εφετείο έσφαλε αναγνωρίζοντας την ευθύνη, επικαλούμενη την έλλειψη υπαιτιότητας και το δικαίωμα χρήσης αμιάντου εκείνη την περίοδο. Μεταξύ των λόγων αναίρεσης, τονιζόταν η απουσία βέβαιων αποδείξεων σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια και η άγνοια του κινδύνου που συνδέεται με τον αμίαντο από την πλευρά του εργοδότη.

• Παραβίαση των άρθρων του Αστικού Κώδικα που αφορούν την αστική ευθύνη.
• Έλλειψη βέβαιων αποδείξεων για την έκθεση σε αμίαντο κατά την περίοδο εργασίας στην Enel.
• Έλλειψη υπαιτιότητας από την πλευρά του εργοδότη, λαμβάνοντας υπόψη το ρυθμιστικό πλαίσιο της εποχής.

Η Απάντηση του Αρείου Πάγου

Ο Άρειος Πάγος απέρριψε την αναίρεση, επαναλαμβάνοντας ότι η αιτιώδης συνάφεια είχε αποδειχθεί επαρκώς και ότι η ευθύνη του εργοδότη ήταν προφανής. Τονίστηκε ότι, παρόλο που ο αμίαντος ήταν νόμιμα χρησιμοποιήσιμος, αυτό δεν απαλλάσσει τον εργοδότη από την υποχρέωση να εγγυάται την ασφάλεια των υπαλλήλων του.

Συγκεκριμένα, το Δικαστήριο έκρινε ότι οι επιστημονικές γνώσεις της εποχής δεν δικαιολογούσαν την απουσία προληπτικών μέτρων και ότι η αμέλεια του εργοδότη ήταν σαφής. Επιπλέον, η εξωτερική δεδικασμένη απόφαση παράλληλης υπόθεσης επιβεβαίωσε την ευθύνη της Enel για την ασθένεια του εργαζομένου.

Συμπεράσματα

Η απόφαση Α1 Πολιτικού Τμήματος, Αριθ. 10578/2018 αποτελεί ένα σημαντικό σημείο αναφοράς για μελλοντικές διαφορές σχετικά με την αποζημίωση για μη υλική ζημία λόγω επαγγελματικών ασθενειών. Τονίζει τη σημασία της ευθύνης του εργοδότη στην εγγύηση ενός ασφαλούς εργασιακού περιβάλλοντος και στην αναγνώριση των δικαιωμάτων των συγγενών των θυμάτων επαγγελματικών ασθενειών.