Тягар доказування у позові про негативне встановлення кредиту: аналіз ухвали № 9706 від 2024 року
Нещодавно Верховний Суд, ухвалою № 9706 від 10 квітня 2024 року, розглянув питання тягаря доказування в рамках позовів про негативне встановлення кредиту. Це рішення є вирішальним для розуміння відповідальності кредитора та наслідків, що випливають з недоведення фактів, які становлять його право. Розглядувана ухвала не тільки прояснює застосовність ст. 2697 Цивільного кодексу, але й пропонує роздуми щодо того, як сторони повинні поводитися під час судового розгляду.
Загальні принципи тягаря доказування
Стаття 2697 Цивільного кодексу встановлює загальне правило розподілу тягаря доказування, яке застосовується до всіх судових позовів, включаючи позови про негативне встановлення кредиту. По суті, кредитор зобов'язаний довести існування свого права, навіть коли він стикається з позовом про негативне встановлення. Верховний Суд у ухвалі № 9706 підтвердив, що відсутність доказів з боку кредитора призводить до відхилення його вимоги.
Розподіл тягаря доказування - Характер поданого позову - Значення - Виключення - Позов про негативне встановлення кредиту - Наслідки недоведення елементів, що становлять кредиторську вимогу - На кредитора - Наявність - Фактична обставина. Загальне правило розподілу тягаря доказування, передбачене ст. 2697 Цивільного кодексу, застосовується незалежно від характеру поданого позову, з наслідком того, що навіть у разі позову про негативне встановлення кредиту, наслідки недоведення фактів, що становлять його право, покладаються на того, хто вважає себе кредитором. (У даному випадку Верховний Суд скасував оскаржуване рішення, яке відхилило позов про негативне встановлення, вважаючи несуттєвим радикальне заперечення позивачем тверджень ймовірного кредитора, незважаючи на те, що надана ним документація не була достатньою для доведення ані договірної підстави вимоги, ані виконання зобов'язання).
Конкретний випадок та його наслідки
У розглядуваній справі Верховний Суд скасував рішення Апеляційного суду Мілана, який відхилив позов про негативне встановлення кредиту. Це рішення було прийнято, незважаючи на радикальне заперечення позивачем вимог ймовірного кредитора, що підкреслює важливість належного доказування з боку того, хто заявляє про наявність кредиту. Документація, надана ймовірним кредитором, виявилася недостатньою для доведення ані договірної підстави, ані виконання зобов'язання, що фактично призвело до необхідності перегляду позиції кредитора.
Висновок
Розглядувана постанова є важливим нагадуванням про відповідальність кредитора доводити свою вимогу, навіть у позові про негативне встановлення. Для кредиторів важливо усвідомлювати правові наслідки своїх дій та важливість надання конкретних та достатніх доказів на підтримку своїх вимог. Ця ухвала не тільки підтверджує принципи, встановлені чинним законодавством, але й слугує застереженням для тих, хто подає судові позови без міцної доказової бази.
