Ngarkesa e provës në veprimin për vërtetimin negativ të kredisë: analizë e urdhrit nr. 9706 të vitit 2024

Kohët e fundit, Gjykata e Lartë, me urdhrin nr. 9706 të datës 10 prill 2024, është marrë me temën e ngarkesës së provës në kuadër të veprimeve për vërtetimin negativ të kredisë. Ky vendim rezulton të jetë thelbësor për të kuptuar përgjegjësitë e kreditorit dhe pasojat që rrjedhin nga dështimi për të provuar faktet përbërëse të së drejtës së tij. Urdhri në fjalë jo vetëm që sqaron zbatueshmërinë e nenit 2697 të Kodit Civil, por ofron edhe pikë reflektimi mbi mënyrën se si palët duhet të sillen në rast konflikti.

Parimet e përgjithshme mbi ngarkesën e provës

Neni 2697 i Kodit Civil përcakton rregullin e përgjithshëm mbi ndarjen e ngarkesës së provës, i cili është i zbatueshëm për të gjitha veprimet ligjore, duke përfshirë ato për vërtetimin negativ të kredisë. Në thelb, i takon kreditorit të provojë ekzistencën e së drejtës së tij, edhe kur përballet me një veprim për vërtetimin negativ. Gjykata e Lartë, në urdhrin nr. 9706, ka ritheksuar se mungesa e provës nga ana e kreditorit sjell refuzimin e kërkesës së tij.

Ndarja e ngarkesave provuese - Natyra e veprimit të ndërmarrë - Rëndësia - Përjashtimi - Veprimi për vërtetimin negativ të kredisë - Pasojat e mungesës së provës së elementeve përbërëse të kërkesës së kreditorit - Përgjegjësi e kreditorit - Vlefshmëria - Rasti specifik. Rregulli i përgjithshëm mbi ndarjen e ngarkesës së provës sipas nenit 2697 të Kodit Civil është i zbatueshëm pavarësisht nga natyra e veprimit të ndërmarrë, me pasojë që, edhe në rast kërkese për vërtetimin negativ të kredisë, pasojat e mungesës së provës së fakteve përbërëse të së drejtës së tij bien mbi atë që pretendon të jetë kreditor. (Në rastin konkret, Gjykata e Lartë ka prishur vendimin e apelit që kishte refuzuar kërkesën për vërtetimin negativ, duke e konsideruar jo të rëndësishme kundërshtimin radikal nga ana e paditëses së pretendimeve të supozuar kreditorë, pavarësisht se dokumentacioni i paraqitur prej saj nuk ishte i aftë të provonte as titullin kontratual të kërkesës, as ekzekutimin e detyrimit).

Rasti specifik dhe implikimet e tij

Në rastin e shqyrtuar, Gjykata e Lartë ka prishur vendimin e Gjykatës së Apelit të Milanos, e cila kishte refuzuar kërkesën për vërtetimin negativ të kredisë. Ky vendim ishte marrë pavarësisht kundërshtimit radikal nga ana e paditëses ndaj pretendimeve të supozuar kreditorë, duke theksuar kështu rëndësinë e një prove adekuate nga ana e atij që pretendon një kredi. Dokumentacioni i paraqitur nga supozuar kreditorë nuk rezultoi të ishte i mjaftueshëm për të provuar as titullin kontratual, as ekzekutimin e detyrimit, duke çuar në fakt në nevojën për rishqyrtimin e pozitës së kreditorit.

Konkluzione

Vendimi në koment përfaqëson një rikujtesë të rëndësishme për përgjegjësinë e kreditorit për të provuar kërkesën e tij, edhe në një veprim për vërtetimin negativ. Është thelbësore që kreditorët të jenë të vetëdijshëm për implikimet ligjore të veprimeve të tyre dhe rëndësinë e ofrimit të provave konkrete dhe të mjaftueshme për të mbështetur kërkesat e tyre. Ky urdhër jo vetëm që konfirmon parimet e përcaktuara nga legjislacioni në fuqi, por shërben edhe si një paralajmërim për ata që ndërmarrin veprime ligjore pa një bazë të fortë provuese.