Obnova obravnave in neuporabnost pričevanj: analiza sodbe št. 39596 iz leta 2024
Nedavna sodba št. 39596 z dne 12. septembra 2024, ki jo je objavilo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembne vpoglede za razumevanje procesnih dinamik, povezanih z obnovo obravnave in neuporabnostjo pričevanj. Sodišče je zavrnilo razlog za pritožbo, ki je prvič v fazi presoje zakonitosti izpodbijal neuporabnost pričevanj, pridobljenih brez soglasja strank, v primeru spremembe sodnika.
Kontekst sodbe
Glavno vprašanje, obravnavano s strani sodišča, se nanaša na možnost uveljavljanja izjem glede neuporabnosti dokazov v času, ki sledi njihovi pridobitvi. Zlasti sodba pojasnjuje, da mora biti v primeru obnove obravnave zaradi spremembe sodnika izjava o neuporabnosti pričevanj podana v prvem ustreznem procesnem aktu, kot je določeno v čl. 606 in 521 Zakonika o kazenskem postopku.
Izrek sodbe
Obnova obravnave zaradi spremembe sodnika - Pričevanja, pridobljena brez soglasja strank - Izjava o neuporabnosti - Uveljavljanje prvič v fazi presoje zakonitosti - Dopustnost - Izključitev - Razlogi. V zvezi s postopkom presoje zakonitosti je nedopusten razlog za pritožbo, s katerim se v primeru obnove obravnave zaradi spremembe sodnika prvič uveljavlja neuporabnost pričevanj, pridobljenih med obravnavo brez soglasja strank, saj gre za očitek, ki ga ni mogoče uveljavljati v katerikoli fazi postopka, temveč ga je treba uveljavljati v prvem aktu, ko je to mogoče storiti.
Posledice sodbe
Ta odločitev Vrhovnega kasacijskega sodišča poudarja pomen pravilnega vodenja procesnih izjem in obveznost pravočasnega uveljavljanja le-teh. Sodišče, ki se sklicuje tudi na predhodno sodno prakso, pojasnjuje, da je treba očitke glede neuporabnosti dokazov podati na način in v rokih, določenih z zakonom, sicer tvegajo, da bodo izključeni.
- Potreba po uveljavljanju neuporabnosti v prvem ustreznem aktu.
- Možnost uveljavljanja očitkov v katerikoli fazi postopka.
- Pomen soglasja strank pri pridobivanju pričevanj.
