Pristojnost in konvencionalna odstopitev: Komentar k sodbi št. 15389/2024

Nedavna sodba št. 15389 z dne 3. junija 2024, ki jo je izdalo Vrhovno kasacijsko sodišče, ponuja pomembne premisleke o pristojnosti in možnosti konvencionalne odstopitve v korist tujega sodnika. V vse bolj globaliziranem kontekstu postaja vprašanje pristojnosti ključnega pomena, zlasti ko se stranke v sporu nahajajo v različnih jurisdikcijah.

Normativni okvir

Obravnavana sodba je del normativnega okvira, ki ga določa Zakon z dne 31. maja 1995, št. 218, ki ureja civilno pristojnost v Italiji. Zlasti člen 3 navedenega zakona določa, da je mogoče odstopiti od italijanske pristojnosti v korist tujega sodnika, pod pogojem, da je takšna odstopitev pisna in da zadeva ne zadeva ne razpolagalnih pravic.

V konkretnem primeru je sodišče moralo obravnavati situacijo, v kateri je toženec, ki prebiva v Italiji, izpodbijal italijansko pristojnost v korist sodišča v Dubaju, pri čemer je navajal obstoj pogodbe o zastopništvu s stranko s sedežem v Združenih arabskih emiratih. Sodišče je to izpodbijanje štelo za dopustno in poudarilo, da učinek klavzule o izbiri tujega sodišča zavezuje italijanskega sodnika, da odstopi od svoje pristojnosti.

Izrek sodbe

Toženec, ki prebiva ali ima sedež v Italiji - Konvencionalna odstopitev v korist tujega sodnika - Predhodno izpodbijanje italijanske pristojnosti - Dopustnost - Učinki odstopitve - Izključnost tujega sodišča - Pogoji - Dejanska podlaga Tožencu, ki prebiva ali ima sedež v Italiji, je dovoljeno izpodbijati italijansko pristojnost na podlagi konvencionalne odstopitve v korist pristojnosti tujega sodnika, pod pogojem, da je ta pisna in da zadeva ne zadeva ne razpolagalnih pravic; pod temi pogoji "negativni" učinek klavzule o izbiri tujega sodnika zavezuje obravnavanega italijanskega sodnika, da odstopi od svoje pristojnosti, brez možnosti presojanja o izbiri, ki so jo izrazili pogodbeniki. (V obravnavanem primeru je Vrhovno sodišče razglasilo pristojnost sodišča v Dubaju, glede na ugovor, ki ga je vložilo italijansko podjetje v postopku ugovora zoper plačilni nalog, na podlagi pisne pogodbe o zastopništvu, sklenjene s pogodbenico s sedežem v Združenih arabskih emiratih).

Ta izrek jasno poudarja pomen sklepanja pogodb z jasno opredeljenimi klavzulami o izbiri sodišča, saj lahko te bistveno vplivajo na pristojno sodišče v primeru sporov.

Zaključek

Skratka, sodba št. 15389 iz leta 2024 Vrhovnega kasacijskega sodišča predstavlja pomemben precedens glede pristojnosti in konvencionalne odstopitve. Ponovno poudarja potrebo po pisni formalizaciji takšnih odstopitev in pojasnjuje, da je v primeru neobstoja ne razpolagalnih pravic italijanski sodnik zavezan spoštovati voljo, ki so jo izrazile stranke. Ta sodba ne le poudarja pomen jasnosti pogodb, temveč ponuja tudi koristen vir za podjetja, ki delujejo na mednarodni ravni, in jih poziva, naj skrbno pretehtajo pravne posledice klavzul o izbiri sodišča v svojih poslovnih transakcijah.