Юрисдикция и договорное отступление: Комментарий к Постановлению № 15389/2024

Недавнее Постановление № 15389 от 3 июня 2024 года, вынесенное Кассационным судом, предлагает важные размышления о юрисдикции и возможности договорного отступления в пользу иностранного судьи. В условиях все более глобализированного мира вопрос юрисдикции становится решающим, особенно когда стороны, вовлеченные в спор, находятся в разных юрисдикциях.

Нормативный контекст

Рассматриваемое постановление вписывается в нормативную базу, установленную Законом от 31 мая 1995 года № 218, который регулирует гражданскую юрисдикцию в Италии. В частности, статья 3 этого закона предусматривает, что можно отступить от итальянской юрисдикции в пользу иностранного судьи при условии, что такое отступление оформлено в письменной форме и дело не касается нераспоряжаемых прав.

В конкретном случае Суду пришлось рассмотреть ситуацию, когда ответчик, проживающий в Италии, оспорил итальянскую юрисдикцию в пользу Суда Дубая, ссылаясь на наличие агентского договора со стороной, имеющей штаб-квартиру в Объединенных Арабских Эмиратах. Суд счел такое оспаривание допустимым, подчеркнув, что эффект оговорки о выборе иностранного суда обязывает итальянского судью отказаться от своей юрисдикции.

Максима Постановления

Ответчик, проживающий или имеющий домицилий в Италии - Договорное отступление в пользу иностранного судьи - Предварительное оспаривание итальянской юрисдикции - Допустимость - Последствия отступления - Исключительность иностранного суда - Условия - Фактическая ситуация Ответчику, проживающему или имеющему домицилий в Италии, разрешается оспаривать итальянскую юрисдикцию на основании договорного отступления в пользу юрисдикции иностранного судьи, при условии, что оно оформлено в письменной форме и дело не касается нераспоряжаемых прав; при соблюдении этих условий "отрицательный" эффект оговорки о выборе иностранного судьи обязывает обратившийся итальянский суд отказаться от своей юрисдикции без возможности оценки выбора, выраженного сторонами. (В данном случае Кассационный суд признал юрисдикцию Суда Дубая на основании возражения, заявленного при оспаривании приказа о платеже итальянской компанией, ссылаясь на письменный агентский договор, заключенный с контрагентом, имеющим штаб-квартиру в Объединенных Арабских Эмиратах).

Эта максима ясно подчеркивает важность заключения договоров с четко определенными оговорками о выборе суда, поскольку они могут кардинально повлиять на компетентную юрисдикцию в случае споров.

Заключение

В заключение, Постановление № 15389 от 2024 года Кассационного суда является важным прецедентом в области юрисдикции и договорного отступления. Оно подтверждает необходимость письменного оформления таких отступлений и разъясняет, что при отсутствии нераспоряжаемых прав итальянский судья обязан уважать волю, выраженную сторонами. Это решение не только подчеркивает важность ясности договорных условий, но и предлагает полезный ориентир для компаний, работающих на международном уровне, призывая их тщательно учитывать юридические последствия оговорок о выборе суда в своих коммерческих сделках.