Nadležnost i konvencionalno odricanje: Komentar presude br. 15389/2024

Nedavno Rešenje br. 15389 od 3. juna 2024. godine, doneto od strane Kasacionog suda, nudi važne podsticaje za razmišljanje o nadležnosti i mogućnosti konvencionalnog odricanja u korist stranog sudije. U sve više globalizovanom kontekstu, pitanje nadležnosti postaje ključno, naročito kada su strane uključene u spor u različitim jurisdikcijama.

Normativni kontekst

Presuda o kojoj je reč uklapa se u normativni okvir koji je definisan Zakonom od 31. maja 1995. godine, br. 218, koji reguliše građansku nadležnost u Italiji. Konkretno, član 3. ovog zakona predviđa da je moguće odstupiti od italijanske nadležnosti u korist stranog sudije, pod uslovom da takvo odstupanje bude u pisanoj formi i da se slučaj ne odnosi na neotuđiva prava.

U konkretnom slučaju, Sud je morao da ispita situaciju u kojoj je tuženi, sa prebivalištem u Italiji, osporio italijansku nadležnost u korist Suda u Dubaiju, pozivajući se na postojanje ugovora o zastupanju sa strankom sa sedištem u Ujedinjenim Arapskim Emiratima. Sud je smatrao takav prigovor dopuštenim, naglašavajući kako efekat klauzule o izboru stranog suda obavezuje italijanskog sudiju da se odrekne svoje nadležnosti.

Maksima presude

Tuženi sa prebivalištem ili boravištem u Italiji - Konvencionalno odricanje u korist stranog sudije - Prethodno osporavanje italijanske nadležnosti - Dopuštenost - Efekti odricanja - Ekskluzivnost stranog suda - Uslovi - Činjenična osnova Tuženom sa prebivalištem ili boravištem u Italiji dozvoljeno je da ospori italijansku nadležnost na osnovu konvencionalnog odricanja u korist nadležnosti stranog sudije, pod uslovom da je to u pisanoj formi i da se slučaj ne odnosi na materiju neotuđivih prava; pod tim uslovima, "negativni" efekat klauzule o izboru stranog sudije obavezuje italijanskog sudiju kome je slučaj podnet da se odrekne svoje nadležnosti, bez mogućnosti da vrši procenu opcije koju su izrazili ugovarači. (U ovom slučaju, Kasacioni sud je utvrdio nadležnost Suda u Dubaiju, na osnovu prigovora koji je uložila italijanska kompanija u fazi prigovora na rešenje o platnom nalogu, na osnovu pisanog ugovora o zastupanju zaključenog sa ugovaračem sa sedištem u Ujedinjenim Arapskim Emiratima).

Ova maksima jasno ističe važnost zaključivanja ugovora sa jasno definisanim klauzulama o izboru suda, jer one mogu drastično uticati na nadležni sud u slučaju sporova.

Zaključci

Zaključno, presuda br. 15389 iz 2024. godine Kasacionog suda predstavlja važan presedan u oblasti nadležnosti i konvencionalnog odricanja. Ona ponavlja potrebu za pismenim formalizovanjem takvih odricanja i pojašnjava da, u odsustvu neotuđivih prava, italijanski sudija je obavezan da poštuje volju izraženu od strane stranaka. Ova odluka ne samo da naglašava važnost ugovorne jasnosti, već takođe nudi korisnu referencu za preduzeća koja posluju na međunarodnom nivou, pozivajući ih da pažljivo razmotre pravne implikacije klauzula o izboru suda u svojim komercijalnim transakcijama.