管辖权与约定管辖权排除：评判决第 15389/2024 号

意大利最高法院于 2024 年 6 月 3 日发布的第 15389 号裁定，就管辖权以及是否可以约定排除意大利管辖权而选择外国法院的问题，提供了重要的反思视角。在一个日益全球化的背景下，管辖权问题变得至关重要，尤其是在争议各方位于不同司法管辖区时。

法律背景

本案判决属于 1995 年 5 月 31 日第 218 号法律所确立的法律框架，该法律规范了意大利的民事管辖权。特别是，该法律第 3 条规定，可以在书面形式下，将意大利管辖权排除，转而选择外国法院，前提是该争议不涉及不可处分权利。

在本案具体情况中，法院审理了一起案件，一名居住在意大利的被告，以与一家总部位于阿拉伯联合酋长国的公司签订了代理合同为由，否认意大利法院的管辖权，并主张迪拜法院拥有管辖权。法院认为此种否认是可行的，并强调了选择外国法院条款的效力会约束意大利法院放弃其管辖权。

判决要旨

居住或住所地在意大利的被告 - 约定排除意大利管辖权，选择外国法院 - 提前否认意大利管辖权 - 可行性 - 排除条款的效力 - 外国法院的专属性 - 条件 - 具体案情 居住或住所地在意大利的被告，可以根据书面形式的约定排除意大利管辖权，选择外国法院的管辖权，前提是该争议不涉及不可处分权利；在这些条件下，选择外国法院条款的“否定”效力将约束已受理案件的意大利法院放弃其管辖权，而无需对合同双方表达的选择进行评估。（在本案中，最高法院宣布迪拜法院拥有管辖权，因为意大利公司在反对支付令的诉讼中提出了异议，该异议基于与一家总部位于阿拉伯联合酋长国的合同方签订的书面代理合同）。

此判决要旨清晰地强调了在签订合同时制定明确的法院选择条款的重要性，因为这些条款可能在发生争议时对管辖法院产生重大影响。

结论

总而言之，最高法院 2024 年第 15389 号判决是管辖权和约定管辖权排除领域的一项重要先例。它重申了以书面形式正式化此类排除条款的必要性，并明确指出，在不存在不可处分权利的情况下，意大利法院必须尊重合同双方表达的意愿。此判决不仅强调了合同清晰度的重要性，也为在国际上开展业务的企业提供了有用的参考，并敦促它们在商业交易中仔细考虑法院选择条款的法律影响。