Аналіз Рішення № 23910 від 2023 року: Привласнення та Кваліфікація як Особи, що Виконує Публічні Обов'язки

Рішення № 23910 від 3 квітня 2023 року, зареєстроване 31 травня 2023 року, пропонує важливі роздуми щодо кваліфікації "особи, що виконує публічні обов'язки" у контексті керівників компаній "in house". Верховний касаційний суд своїм рішенням скасував без повернення на новий розгляд вирок за привласнення коштів щодо відповідальних осіб фінансово-економічного сектору провінційної транспортної компанії, піднявши значні питання щодо характеру діяльності, яку здійснюють такі керівники.

Кваліфікація як Особи, що Виконує Публічні Обов'язки

Згідно з висновком Суду, керівник компанії "in house" вважається особою, що виконує публічні обов'язки, лише стосовно діяльності, безпосередньо пов'язаної з виконанням публічної послуги. Це означає, що для того, щоб бути віднесеним до цієї кваліфікації, необхідно, щоб виконана діяльність мала прямий зв'язок з публічною послугою. Рішення підкреслює, що неправомірно отримані виплати, як у випадку помилково нарахованих стимулюючих виплат, не вважаються частиною такої послуги.

Компанія "in house" - Керівники - Діяльність, що визначає набуття кваліфікації особи, яка виконує публічні обов'язки - Вказівка - Специфіка справи. У сфері злочинів проти публічної адміністрації, керівник компанії "in house" - що має природу публічного підприємства та приватну юридичну форму - набуває кваліфікації особи, яка виконує публічні обов'язки, виключно стосовно діяльності, безпосередньо пов'язаної з виконанням публічної послуги або допоміжної чи інструментальної щодо неї. (У даній справі Суд скасував без повернення на новий розгляд вирок за привласнення коштів щодо відповідальних осіб фінансово-економічного сектору компанії з управління провінційними транспортними послугами, у зв'язку з нарахуванням на їхню користь неправомірних стимулюючих виплат, оскільки виплати були сторонніми щодо публічної послуги та віднесені до договірної автономії установи, хоча й підпадали під обмеження колективного договору).

Наслідки Рішення

Це рішення відкриває ширшу дискусію щодо відповідальності керівників, які працюють у компаніях "in house". Зокрема, наголошується на необхідності чіткого розмежування між діяльністю, що належить до публічної послуги, та діяльністю, яка, хоч і управляється публічними установами, не може вважатися такою. Суд роз'яснив, що не всі операції компанії "in house" можуть бути прирівняні до операцій публічної установи, особливо коли йдеться про економічні виплати та стимули.

• Розмежування між діяльністю публічної послуги та приватною діяльністю є критично важливим.
• Правові наслідки рішень щодо винагороди керівників можуть бути значними.
• Договірна автономія установ є фактором, який слід враховувати у правових спорах.

Висновок

Рішення № 23910 від 2023 року є важливим кроком у визначенні відповідальності керівників компаній "in house" та уточненні їхньої кваліфікації як осіб, що виконують публічні обов'язки. Наслідки цього рішення виходять за межі конкретної справи, торкаючись фундаментальних питань управління публічними ресурсами та адміністративної відповідальності. Важливо, щоб керівники та публічні адміністрації повністю розуміли ці розмежування, щоб уникнути майбутніх правових проблем.