Коментар до Рішення № 34523 від 2023 року: Право на захист та відсутність обвинуваченого

Нещодавнє Рішення № 34523 від 2023 року, винесене Касаційним судом, розглядає ключове питання у кримінальному праві: захист права на захист обвинуваченого у разі його відсутності на судовому засіданні. Це рішення, яке скасовує без повернення на новий розгляд рішення Апеляційного суду Трієста, прояснює деякі фундаментальні аспекти, що стосуються обов'язку обвинуваченого щодо інформування та умов проведення судового засідання за його відсутності.

Контекст Рішення

Справа стосується обвинуваченого С. Р., який на момент арешту вказав адресу для листування у державного захисника. Суд встановив, що проста недбалість обвинуваченого щодо інформування про дату судового засідання сама по собі не є добровільним ухиленням від знання про процес. Цей принцип має фундаментальне значення для забезпечення дотримання права на захист, як це передбачено статтею 6 Європейської конвенції з прав людини.

Заява про місце проживання у державного захисника на момент арешту - Обов'язок обвинуваченого щодо інформування - Відсутність - Наслідки - Фактичне знання про процес - Позитивне встановлення - Необхідність. Щодо судового розгляду за відсутності, відсутність обачності обвинуваченого щодо інформування про дату судового засідання у його справі, після обрання місця проживання у державного захисника, здійсненого на момент арешту, не є автоматичним "добровільним ухиленням від знання про процес" і не створює жодної - недозволеної - презумпції знання про "vocatio in iudicium", яка повинна бути позитивно встановлена суддею для проведення судового засідання за відсутності, як фактичне знання, без зміни відповідного тягаря доказування.

Важливість Права на Захист

Право на захист є фундаментальним принципом справедливого судового розгляду, гарантованим статтею 24 Конституції Італії та статтею 6 Європейської конвенції. Рішення, що розглядається, підкреслює, що суддя повинен позитивно встановити факт знання обвинуваченим про дату судового засідання. Це встановлення повинно відбуватися без автоматичної презумпції знання, щоб уникнути порушення права на захист.

• Заява про місце проживання у державного захисника є актом, який передбачає відповідальність судової системи за забезпечення інформування обвинуваченого.
• Суддя не може припускати, що обвинувачений знає про процес лише тому, що він не виявив обачності щодо інформування.
• Важливо, щоб знання про процес було встановлено позитивно, щоб уникнути несправедливості та порушення прав обвинуваченого.

Висновок

Рішення № 34523 від 2023 року є важливим кроком у захисті права на захист обвинувачених. Воно прояснює, що відповідальність за інформування обвинуваченого не може лежати виключно на ньому, а повинна бути спільною відповідальністю з судовою системою. Цей принцип не тільки посилює захист індивідуальних прав, але й сприяє забезпеченню справедливого та неупередженого судового процесу відповідно до національних та міжнародних норм.