Komentarz do wyroku nr 34523 z 2023 r.: Prawo do obrony i nieobecność oskarżonego

Najnowszy wyrok nr 34523 z 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, dotyczy kluczowej kwestii w postępowaniu karnym: ochrony prawa do obrony oskarżonego w przypadku jego nieobecności na rozprawie. Decyzja ta, uchylająca bez skierowania do ponownego rozpoznania wyrok Sądu Apelacyjnego w Trieście, wyjaśnia fundamentalne aspekty dotyczące obowiązku dochowania należytej staranności informacyjnej przez oskarżonego oraz warunków prowadzenia postępowania pod jego nieobecność.

Kontekst wyroku

Sprawa dotyczy oskarżonego S. R., który w momencie aresztowania wskazał adres zamieszkania u obrońcy z urzędu. Sąd orzekł, że samo niedochowanie przez oskarżonego należytej staranności w celu uzyskania informacji o terminie rozprawy nie stanowi samo w sobie dobrowolnego uchylania się od wiedzy o procesie. Zasada ta ma fundamentalne znaczenie dla zapewnienia poszanowania prawa do obrony, zgodnie z art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.

Wskazanie miejsca zamieszkania u obrońcy z urzędu w momencie aresztowania - Obowiązek dochowania należytej staranności informacyjnej przez oskarżonego - Brak - Konsekwencje - Faktyczna wiedza o procesie - Ustalenie pozytywne - Konieczność. W przedmiocie postępowania pod nieobecność oskarżonego, brak dochowania przez oskarżonego należytej staranności w celu uzyskania informacji o terminie rozprawy przeciwko niemu, po wyborze miejsca zamieszkania u obrońcy z urzędu dokonanym w momencie aresztowania, nie stanowi automatycznie "dobrowolnego uchylania się od wiedzy o procesie" i nie stanowi podstawy do jakiegokolwiek - niedopuszczalnego - domniemania wiedzy o "vocatio in iudicium", które musi zostać ustalone przez sąd w sposób pozytywny w celu prowadzenia postępowania pod nieobecność, jako wiedza faktyczna, bez odwrócenia ciężaru dowodu.

Znaczenie prawa do obrony

Prawo do obrony jest fundamentalną zasadą sprawiedliwego procesu, gwarantowaną przez art. 24 Konstytucji Włoch oraz art. 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Rozpatrywany wyrok podkreśla, że sąd musi pozytywnie ustalić wiedzę oskarżonego dotyczącą terminu rozprawy. Ustalenie to musi nastąpić bez automatycznego domniemania wiedzy, aby uniknąć naruszenia prawa do obrony.

• Wskazanie miejsca zamieszkania u obrońcy z urzędu jest czynnością, która nakłada na system sądowniczy odpowiedzialność za zapewnienie, że oskarżony zostanie poinformowany.
• Sąd nie może domniemywać, że oskarżony jest świadomy procesu tylko dlatego, że nie wykazał należytej staranności w celu uzyskania informacji.
• Niezbędne jest pozytywne ustalenie wiedzy o procesie, aby uniknąć niesprawiedliwości i naruszenia praw oskarżonego.

Wnioski

Wyrok nr 34523 z 2023 r. stanowi ważny krok naprzód w ochronie prawa do obrony oskarżonych. Wyjaśnia, że odpowiedzialność za informowanie oskarżonego nie może spoczywać wyłącznie na nim, ale musi być wspólnym obowiązkiem z systemem sądowniczym. Zasada ta nie tylko wzmacnia ochronę praw jednostki, ale także przyczynia się do zapewnienia sprawiedliwego i rzetelnego procesu, zgodnego z normami krajowymi i międzynarodowymi.