Зловживання строковими трудовими договорами щодо вчителів релігії: Касаційний суд у рішенні № 30779 від 2025 року вносить ясність

Питання нестабільності зайнятості в італійській системі освіти роками є сферою правових конфліктів величезного значення. Зокрема, статус вчителів католицької релігії часто залишався у нормативному підвішеному стані, що характеризується систематичним повторенням строкових трудових договорів. Рішенням № 30779 від 23 листопада 2025 року Касаційний суд рішуче втрутився у цю тему, встановивши фундаментальний принцип: надзвичайні конкурсні процедури, що передбачають відбіркові іспити, не можуть вважатися засобом усунення правопорушення, вчиненого шкільною адміністрацією.

Нормативний контекст та рішення Касаційного суду

Справа виникла внаслідок апеляції, поданої Генеральною адвокатурою держави проти рішення Апеляційного суду Перуджі, який став на бік вчителя М. Р. (зазначеного як Б. у матеріалах справи). У центрі дискусії — застосування Закону № 186 від 2003 року та наступних змін, внесених Декретом-законом № 126 від 2019 року. Держава стверджувала, що оголошення надзвичайної процедури зарахування до штату є достатнім для відшкодування та виправлення зловживання строковими договорами. Однак Верховний суд відхилив цей аргумент, підтвердивши, що зловживання не анулюється, якщо доступ до постійної посади не є автоматичним.

Правова позиція рішення № 30779 від 2025 року

Щоб повністю зрозуміти значення цього рішення, важливо проаналізувати офіційну правову позицію, висловлену суддями вищої інстанції:

У сфері державної служби не є належним заходом для усунення правопорушення, що випливає зі зловмисного повторення строкових договорів про заміщення щодо вчителів католицької релігії, укладених згідно з правилами Закону № 186 від 2003 року, надзвичайна та закрита процедура зарахування до штату, передбачена ст. 1-bis, ч. 2, Декрету-закону № 126 від 2019 року (затвердженого із змінами Законом № 159 від 2019 року, та зміненого ст. 47, ч. 9, Декрету-закону № 36 від 2022 року, затвердженого із змінами Законом № 79 від 2022 року, а потім ст. 20, ч. 6, Декрету-закону № 75 від 2023 року, затвердженого із змінами Законом № 112 від 2023 року), реалізована Міністерським декретом № 9 від 2024 року, оскільки вона не характеризується автоматизмом, а полягає у відбірковій перевірці, що проводиться, окрім оцінки кваліфікацій, шляхом усного іспиту дидактико-методологічного характеру, з урахуванням також використання технологій та знання англійської мови; натомість відшкодувальний характер повинні мати процедури, що характеризуються формами м'якого відбору, під якими розуміються ті, що, зберігаючи автоматизм зарахування до штату, передбачають лише правила пріоритетності між кандидатами з огляду на часові рамки — які в будь-якому разі мають бути обмежені коротким періодом — необхідні для надання посади.

Як випливає з тексту правової позиції, Касаційний суд проводить чітку межу між відбірковими процедурами та процедурами відшкодування. Якщо держава вимагає складного усного іспиту, зосередженого на дидактичних методиках, інформаційних технологіях та англійській мові, вона не пропонує автоматичне відшкодування працівнику, який перебуває у нестабільному становищі, а запроваджує відбірковий фільтр, який може його виключити, нівелюючи захист від зловживання нестабільною зайнятістю.

Вимоги до справжнього відшкодувального заходу

Рішення роз'яснює, які характеристики повинна мати процедура, щоб її можна було вважати реальним усуненням порушення законодавства ЄС та національного права:

• Автоматизм зарахування до штату: перехід на безстроковий контракт має бути гарантований для тих, хто зазнав зловживань.
• М'який відбір: допускаються лише правила пріоритетності або часові рейтинги для розподілу посад.
• Виключення складних відбіркових фільтрів: іспити з предметів, не пов'язаних безпосередньо з перевіркою вже набутої кваліфікації, не сумісні з функцією відшкодування.

Висновки

Рішення № 30779 від 2025 року є віхою для захисту вчителів релігії та, загалом, усіх працівників державного сектору з нестабільною зайнятістю. Воно підтверджує принцип, згідно з яким держава не може ухилятися від відповідальності за зловживання строковими договорами, маскуючи під засіб правового захисту конкурс, який фактично змушує працівника долати додаткові та складні відбіркові перешкоди. Для зацікавлених вчителів тепер відкривається шлях до вимагання відшкодування збитків у судах по суті.