宗教教师定期合同滥用问题：最高法院2025年第30779号判决作出明确阐释
意大利学校系统中的临时聘用问题多年来一直是法律冲突的焦点。特别是天主教宗教教师群体，长期处于一种法律地位不明确的“灰色地带”，其特征是定期合同的系统性重复续签。2025年11月23日，最高法院（Corte di Cassazione）就此议题作出关键性裁决，确立了一项基本原则：包含选拔性考试的特别竞争程序，不能被视为对学校行政部门违法行为的补救措施。
法律背景与最高法院的裁决
本案源于国家总律师办公室（Avvocatura Generale dello Stato）针对佩鲁贾上诉法院判决提出的上诉，该判决此前支持了教师M. R.（在案件文件中简称为B.）的诉求。辩论的核心在于第186/2003号法律及其后第126/2019号法令修正案的适用。国家方面主张，启动特别入职程序足以补偿并纠正对定期合同的滥用。然而，最高法院驳回了这一论点，确认如果入职并非自动完成，则该滥用行为并未得到消除。
2025年第30779号判决的法律要旨
为了充分理解该判决的意义，必须分析最高法院法官所表达的官方要旨：
在公共就业领域，针对天主教宗教教师根据第186/2003号法律规则签订的定期代课合同的滥用行为，第126/2019号法令（经第159/2019号法律转换并修订，后经第36/2022号法令第47条第9款、第79/2022号法律修订，再经第75/2023号法令第20条第6款、第112/2023号法律转换）第1-bis条第2款所规定的特别保留入职程序，以及通过2024年第9号部长令实施的程序，均不构成补救违法行为的适当措施。这是因为该程序不具备自动性，而是包含了一项选拔性审查，不仅基于资格评估，还包括教学方法论性质的口试，并涉及对技术使用及英语能力的考核。相反，只有具备“轻度选拔”形式的程序才应被视为具有补偿性，即在确保入职自动性的前提下，仅规定候选人之间的优先规则，且仅基于分配职位所需的必要时间（无论如何必须限制在较短期限内）。
正如判决要旨所体现的，最高法院在选拔程序与补偿程序之间作出了明确区分。如果国家强制要求进行复杂的口试，重点考察教学方法、信息技术和英语能力，那么这并非为临时工提供自动补偿，而是引入了一个可能将其排除在外的选拔门槛，从而使针对滥用临时聘用的保护措施失效。
真正补偿措施的要求
判决明确了程序要被视为对欧盟及国内法违法行为的真正补救措施，必须具备以下特征：
- 入职自动性：对于遭受滥用的受害者，必须保障其转为长期合同。
- 轻度选拔：仅允许使用优先规则或时间排序来管理职位分配。
- 排除复杂的选拔性过滤：对于与验证已获得资格无直接关联的学科考试，不符合补偿性功能。
结论
2025年第30779号判决是保护宗教教师以及更广泛的公共行政部门临时工权益的里程碑。它重申了国家不能通过将一场实际上迫使劳动者克服额外复杂选拔障碍的竞争伪装成补救措施，来规避其因滥用定期合同而产生的责任。对于相关教师而言，现在已开启了在实体法官面前要求损害赔偿的法律途径。
