Abuzul contractelor pe durată determinată pentru profesorii de religie: Curtea de Casație, prin sentința nr. 30779 din 2025, aduce clarificări

Problematica precarității în sistemul școlar din Italia reprezintă de ani de zile un teren de confruntare juridică de o importanță majoră. În special, figura profesorilor de religie catolică a rămas adesea suspendată într-un limbo normativ, caracterizat prin reiterarea sistematică a contractelor pe durată determinată. Prin sentința nr. 30779 din 23 noiembrie 2025, Curtea de Casație a intervenit cu fermitate asupra acestei teme, stabilind un principiu fundamental: procedurile concursuale extraordinare care prevăd probe de selecție nu pot fi considerate o măsură reparatorie pentru ilicitul comis de administrația școlară.

Contextul normativ și decizia Curții de Casație

Speța a luat naștere în urma recursului prezentat de Avocatura Generală a Statului împotriva deciziei Curții de Apel din Perugia, care dăduse câștig de cauză profesorului M. R. (indicat ca B. în documentele cauzei). În centrul dezbaterii se află aplicarea Legii nr. 186 din 2003 și modificările ulterioare introduse prin Decretul-Lege nr. 126 din 2019. Statul susținea că organizarea unei proceduri extraordinare de titularizare ar fi suficientă pentru a despăgubi și a remedia abuzul contractelor pe durată determinată. Cu toate acestea, Înalta Curte a respins această teză, confirmând că abuzul nu se anulează dacă accesul la titularizare nu este automat.

Maxima sentinței nr. 30779 din 2025

Pentru a înțelege pe deplin anvergura acestei pronunțări, este esențial să analizăm maxima oficială exprimată de judecătorii de legitimitate:

În materia funcției publice, nu constituie o măsură aptă să remedieze ilicitul care decurge din reiterarea abuzivă a contractelor pe durată determinată de suplinire în privința profesorilor de religie catolică, încheiate conform normelor prevăzute de legea nr. 186 din 2003, procedura extraordinară și rezervată de titularizare prevăzută de art. 1-bis, alin. 2, din d.l. nr. 126 din 2019 (conv. cu mod. prin l. nr. 159 din 2019, și modificat prin art. 47, alin. 9, din d.l. nr. 36 din 2022, conv. cu mod. prin l. nr. 79 din 2022, și ulterior prin art. 20, alin. 6, din d.l. nr. 75 din 2023, conv. cu mod. prin l. nr. 112 din 2023), pusă în aplicare prin D.M. nr. 9 din 2024, deoarece nu este caracterizată de automatism, ci constă într-o verificare selectivă, care trebuie desfășurată, pe lângă evaluarea titlurilor, printr-o probă orală de natură didactico-metodologică, cu referire și la utilizarea tehnologiilor și la cunoașterea limbii engleze, trebuind în schimb să se recunoască valoare reparatorie procedurilor caracterizate prin forme de selecție ușoară, prin acestea înțelegându-se cele care, menținând automatismul titularizării, prevăd simple reguli de prioritate între candidați, în funcție de termene - care trebuie oricum circumscrise unei perioade limitate - necesare pentru atribuirea postului.

Așa cum reiese din textul maximei, Curtea de Casație operează o distincție clară între procedurile selective și procedurile reparatorii. Dacă Statul impune o probă orală complexă, axată pe metodologii didactice, tehnologii informatice și limba engleză, acesta nu oferă o reparație automată lucrătorului precar, ci introduce un filtru selectiv care l-ar putea exclude, anulând protecția împotriva abuzului de precaritate.

Cerințele pentru o veritabilă măsură reparatorie

Sentința clarifică ce caracteristici trebuie să aibă o procedură pentru a putea fi considerată o reală remediere a ilicitului comunitar și național:

• Automatismul titularizării: trecerea la contract pe durată nedeterminată trebuie să fie garantată pentru cei care au suferit abuzul.
• Selecție ușoară: sunt admise doar reguli de prioritate sau liste de prioritate temporale pentru gestionarea atribuirii posturilor.
• Excluderea filtrelor selective complexe: probele de examen din materii care nu sunt strict legate de verificarea idoneității deja dobândite nu sunt compatibile cu o funcție reparatorie.

Concluzii

Sentința nr. 30779 din 2025 reprezintă o piatră de hotar pentru protecția profesorilor de religie și, mai general, pentru toți lucrătorii precari din administrația publică. Aceasta reafirmă principiul conform căruia Statul nu poate eluda propriile responsabilități care derivă din abuzul contractelor pe durată determinată, mascând drept remediu un concurs care, de fapt, forțează lucrătorul să depășească obstacole selective suplimentare și complexe. Pentru profesorii interesați, se deschide acum calea pentru a solicita despăgubiri pentru prejudiciul suferit în fața instanțelor de fond.