Конкуренція між домашнім насильством та умисними переслідуваннями за обтяжуючих обставин: Касаційний суд роз'яснює у Рішенні № 22337 від 2025 року

Делікатна межа між злочинами домашнього насильства та умисними переслідуваннями (сталкінгом) завжди була предметом інтенсивних судових дебатів. Касаційний суд, своїм нещодавнім рішенням № 22337, поданим 13 червня 2025 року, надає важливе роз'яснення, встановлюючи, коли можлива конкуренція між цими двома серйозними кримінальними фактами, навіть за наявності спільного батьківства. Це рішення, під головуванням д-ра Р. П. та розширене д-ром Е. К., є твердою точкою у захисті жертв домашнього та переслідувального насильства.

Домашнє насильство та сталкінг: Порівняння фактів

Наше правове поле передбачає дві ключові кримінальні категорії для боротьби з насильством та примусом у особистих стосунках: стаття 572 Кримінального кодексу, яка карає за домашнє насильство проти членів сім'ї та співмешканців, та стаття 612-біс Кримінального кодексу, яка карає за умисні переслідування. Хоча обидві захищають психофізичну цілісність особи, вони відрізняються контекстом та характером поведінки.

• Домашнє насильство (ст. 572 К.к.) вимагає наявності стабільних спільних проживань або сімейних/парасімейних стосунків, що характеризуються "підпорядкуванням", проявляючись у повторюваних актах фізичного чи психологічного насильства, приниження та образ, що створюють атмосферу пригнічення.
• Умисні переслідування (ст. 612-біс К.к.), або сталкінг, полягають у повторюваних погрозах або домаганнях, які викликають тривалий стан тривоги, обґрунтований страх за безпеку, або змушують жертву змінювати свої життєві звички. Обтяжуюча обставина виникає, зокрема, якщо це вчинено колишнім подружжям або колишнім партнером.

Найскладніше питання виникає, коли принизлива поведінка, що розпочалася в контексті спільного проживання, триває і після його припинення, набуваючи ознак сталкінгу. Судова практика довго сперечалася, чи слід у таких випадках розглядати один злочин (поглинання) чи два окремі злочини (конкуренція).

Позиція Касаційного суду: Конкуренція злочинів та припинення спільного проживання

Рішення № 22337 від 2025 року, що стосується справи обвинуваченого Г. С., втручається у це делікатне питання, частково скасовуючи без повернення на новий розгляд рішення Апеляційного суду Кальярі від 1 жовтня 2024 року. Верховний суд ствердив принцип права фундаментального значення, який остаточно роз'яснює можливість конкуренції між цими двома злочинами. Максима рішення, яка заслуговує на цитування за її чіткість, говорить:

У сфері взаємовідносин між злочином домашнього насильства та злочином умисних переслідувань, конкуренція першого з обтяжуючою формою другого можлива за наявності насильницької та переслідувальної поведінки, яка, виникнувши в межах сімейної спільноти, триває після припинення спільного проживання між агентом та потерпілою особою, не можна визнавати, з метою виключення конкуренції та визнання поглинання, жодного значення лише тривалого спільного батьківства.

Це означає, що навіть якщо насильницька та переслідувальна поведінка виникла в рамках сімейних стосунків або спільного проживання, але систематично та принизливо триває і після припинення спільного проживання, агент може бути притягнутий до відповідальності за обидва злочини. Суд наголосив на ключовому аспекті: сама обставина того, що агент і жертва спільно виховують дітей, і тому продовжують контактувати для управління дітьми, недостатня для виключення конкуренції злочинів. Іншими словами, батьківські стосунки не можуть слугувати щитом для переслідувальної поведінки після припинення спільного проживання.

Логіка, що лежить в основі цього тлумачення, полягає у різній природі захищених правових благ та зміні реляційного контексту. Тоді як домашнє насильство карає за порушення обов'язків допомоги та солідарності, притаманних сімейному осередку, умисні переслідування захищають моральну свободу та спокій особи від інвазивних та дестабілізуючих дій, типових для стосунків, що вже завершилися і не приймають розлучення. Продовження принизливої поведінки після припинення спільного проживання набуває самостійної конотації, утворюючи новий і окремий напад на свободу та цілісність жертви, тепер у статусі "колишньої", а не лише "члена сім'ї".

Висновок: Посилений захист для жертв

Рішення Касаційного суду № 22337 від 2025 року, відповідно до вже усталених тенденцій, але долаючи деякі минулі розбіжності, значно посилює захист жертв домашнього та гендерного насильства. Це рішення роз'яснює, що припинення спільного проживання не надає "дозволу" на переслідувальну поведінку, і спільне батьківство не може бути використане для виправдання дій, що порушують свободу та спокій колишнього партнера. Навпаки, правова система визнає серйозність та самостійність таких дій, забезпечуючи більш ефективну кримінальну відповідь.

Для жертв це рішення означає підвищення обізнаності про свої права та можливість отримати ширший захист, не обмежений лише фазою спільного проживання. Для юристів рішення надає чітке керівництво у застосуванні норм, точно розрізняючи різні фактичні обставини та забезпечуючи, щоб насильство та переслідування не знаходили правових лазівок. Це фундаментальний крок вперед для забезпечення справедливості та безпеки тим, хто зазнає зловживань, рішуче підтверджуючи принцип, що будь-яка форма насильства, в будь-якому контексті та стосунках, повинна бути рішуче протидіяна та покарана.