Apsolutna zabrana: NE proizvoditi izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i morate ponoviti. Cilj: Verno prevedite pravni članak, zadržavajući strukturu i HTML tagove nepromenjene (
,
,,,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na srpskom, bez omotača, bez markdauna.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerište i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Apsolutna zabrana: NE proizvoditi izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i morate ponoviti.
Cilj: Verno prevedite pravni članak, zadržavajući strukturu i HTML tagove nepromenjene (
,
,,,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na srpskom, bez omotača, bez markdauna.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerište i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Sukob između porodičnog zlostavljanja i otežanih progoniteljskih akata: Kasacioni sud pojašnjava presudom br. 22337 iz 2025. godine
Osetljiva granica između krivičnih dela porodičnog zlostavljanja i progoniteljskih akata (stalkinga) oduvek je predmet intenzivne sudske rasprave. Kasacioni sud je svojom nedavnom odlukom br. 22337, podnetom 13. juna 2025. godine, ponudio važno pojašnjenje, utvrđujući kada je moguće konstatovati sukob između ove dve teške krivične radnje, čak i u prisustvu zajedničkog roditeljstva. Ova odluka, pod predsedavanjem dr R. P. i sa dr E. C. kao izvestiocem, predstavlja čvrstu tačku u zaštiti žrtava nasilja u porodici i progona.
Porodično zlostavljanje i Stalking: Poređenje krivičnih dela
Naš pravni sistem predviđa dve ključne krivične radnje za suzbijanje nasilja i nasilja u ličnim odnosima: član 572 Krivičnog zakonika, koji kažnjava zlostavljanje članova porodice i zajedničkih domaćinstava, i član 612-bis Krivičnog zakonika, koji sankcioniše progoniteljske akte. Iako oba štite psihofizički integritet osobe, razlikuju se po kontekstu i prirodi ponašanja.
- Porodično zlostavljanje (član 572 K.Z.) zahteva odnos stabilnog zajedničkog života ili porodični/paraporodični odnos, karakterisan "vezom podređenosti", koji se manifestuje kroz ponovljene činove fizičkog ili psihičkog nasilja, uznemiravanja i poniženja koji stvaraju atmosferu nadmoći.
- Progoniteljski akti (član 612-bis K.Z.), ili stalking, sastoje se od ponovljenih pretnji ili uznemiravanja koji izazivaju trajno stanje anksioznosti, osnovan strah za sigurnost, ili primoravaju žrtvu da promeni svoje životne navike. Otežavajuća okolnost nastaje, između ostalog, ako je počinjeno od strane bivšeg supružnika ili bivšeg emotivnog partnera.
Najsloženije pitanje nastaje kada uznemiravajuće ponašanje, započeto u kontekstu zajedničkog života, nastavi da se odvija i nakon njegovog prestanka, poprimajući karakteristike stalkinga. Sudska praksa je dugo raspravljala da li u ovim slučajevima treba konstatovati jedno krivično delo (apsorpcija) ili dva odvojena krivična dela (sukob).
Stav Kasacionog suda: Sukob krivičnih dela i prestanak zajedničkog života
Presuda br. 22337 iz 2025. godine, koja se odnosi na slučaj optuženog G. S., bavi se ovim osetljivim pitanjem, delimično poništavajući bez vraćanja na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Kaljariju od 1. oktobra 2024. godine. Vrhovni sud je potvrdio princip prava od fundamentalnog značaja, koji konačno pojašnjava mogućnost sukoba između ova dva krivična dela. Maksima presude, koja zaslužuje da bude navedena zbog svoje jasnosti, glasi:
U pogledu odnosa između krivičnog dela porodičnog zlostavljanja i krivičnog dela progoniteljskih akata, sukob prvog sa otežavajućom okolnošću drugog je moguć u prisustvu nasilnih i progoniteljskih ponašanja koja, nastala u okviru porodične zajednice, nastavljaju se i nakon prestanka zajedničkog života između počinioca i oštećenog, jer se, radi isključivanja sukoba i utvrđivanja apsorpcije, ne može priznati nikakav značaj samo upornom zajedničkom roditeljstvu.
To znači da, čak i ako su nasilna i progoniteljska ponašanja nastala u okviru porodičnog odnosa ili zajedničkog života, ako se sistematski i uznemiravajuće nastave i nakon prestanka zajedničkog života, počinilac može biti pozvan na odgovornost za oba krivična dela. Sud je naglasio ključni aspekt: sama činjenica da počinilac i žrtva dele roditeljstvo, i stoga nastavljaju da imaju kontakte radi upravljanja decom, nije dovoljna da bi se isključio sukob krivičnih dela. Drugim rečima, roditeljski odnos ne može služiti kao štit za progoniteljska ponašanja nakon prestanka zajedničkog života.
Logika koja stoji iza ovog tumačenja leži u različitoj prirodi zaštićenih pravnih dobara i promeni relacionog konteksta. Dok porodično zlostavljanje sankcioniše kršenje obaveza pomoći i solidarnosti svojstvenih porodičnom jezgru, progoniteljski akti štite moralnu slobodu i spokoj osobe od invazivnih i destabilizujućih ponašanja, tipičnih za odnos koji je sada završen i ne prihvata razdvajanje. Produženje uznemiravajućih ponašanja nakon prestanka zajedničkog života poprima samostalnu konotaciju, formirajući nov i odvojen napad na slobodu i integritet žrtve, sada u ulozi "bivšeg", a ne samo "člana porodice".
Zaključci: Pojačana zaštita za žrtve
Presuda br. 22337 iz 2025. godine Kasacionog suda, u skladu sa već utvrđenim pravcima, ali prevazilazeći neke ranije razlike, značajno jača zaštitu žrtava nasilja u porodici i nasilja nad ženama. Ova odluka pojašnjava da prestanak zajedničkog života ne nudi "prolaznu dozvolu" za progoniteljska ponašanja, niti se zajedničko roditeljstvo može instrumentalizovati za opravdavanje ponašanja koja povređuju slobodu i spokoj bivšeg partnera. Naprotiv, pravni sistem prepoznaje ozbiljnost i samostalnost takvih ponašanja, garantujući efikasniji krivičnopravni odgovor.
Za žrtve, ova odluka znači veću svest o svojim pravima i mogućnost dobijanja šire zaštite, koja nije ograničena samo na fazu zajedničkog života. Za pravne stručnjake, presuda nudi jasan vodič u primeni normi, precizno razlikujući različite krivične radnje i osiguravajući da nasilje i progon ne nađu zakonske izlaze. Ovo je fundamentalni korak napred u obezbeđivanju pravde i sigurnosti za one koji trpe zlostavljanje, snažno potvrđujući princip da se svaki oblik nasilja, u bilo kom kontekstu i odnosu, mora snažno suzbijati i sankcionisati.
,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na srpskom, bez omotača, bez markdauna.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerište i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Apsolutna zabrana: NE proizvoditi izlaz na engleskom jeziku. Ciljni jezik je srpski (sr), NE engleski. Ako izlaz sadrži engleski tekst, biće ODBIJEN i morate ponoviti.
Cilj: Verno prevedite pravni članak, zadržavajući strukturu i HTML tagove nepromenjene (
,
,,,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na srpskom, bez omotača, bez markdauna.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerište i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Sukob između porodičnog zlostavljanja i otežanih progoniteljskih akata: Kasacioni sud pojašnjava presudom br. 22337 iz 2025. godine
Osetljiva granica između krivičnih dela porodičnog zlostavljanja i progoniteljskih akata (stalkinga) oduvek je predmet intenzivne sudske rasprave. Kasacioni sud je svojom nedavnom odlukom br. 22337, podnetom 13. juna 2025. godine, ponudio važno pojašnjenje, utvrđujući kada je moguće konstatovati sukob između ove dve teške krivične radnje, čak i u prisustvu zajedničkog roditeljstva. Ova odluka, pod predsedavanjem dr R. P. i sa dr E. C. kao izvestiocem, predstavlja čvrstu tačku u zaštiti žrtava nasilja u porodici i progona.
Porodično zlostavljanje i Stalking: Poređenje krivičnih dela
Naš pravni sistem predviđa dve ključne krivične radnje za suzbijanje nasilja i nasilja u ličnim odnosima: član 572 Krivičnog zakonika, koji kažnjava zlostavljanje članova porodice i zajedničkih domaćinstava, i član 612-bis Krivičnog zakonika, koji sankcioniše progoniteljske akte. Iako oba štite psihofizički integritet osobe, razlikuju se po kontekstu i prirodi ponašanja.
- Porodično zlostavljanje (član 572 K.Z.) zahteva odnos stabilnog zajedničkog života ili porodični/paraporodični odnos, karakterisan "vezom podređenosti", koji se manifestuje kroz ponovljene činove fizičkog ili psihičkog nasilja, uznemiravanja i poniženja koji stvaraju atmosferu nadmoći.
- Progoniteljski akti (član 612-bis K.Z.), ili stalking, sastoje se od ponovljenih pretnji ili uznemiravanja koji izazivaju trajno stanje anksioznosti, osnovan strah za sigurnost, ili primoravaju žrtvu da promeni svoje životne navike. Otežavajuća okolnost nastaje, između ostalog, ako je počinjeno od strane bivšeg supružnika ili bivšeg emotivnog partnera.
Najsloženije pitanje nastaje kada uznemiravajuće ponašanje, započeto u kontekstu zajedničkog života, nastavi da se odvija i nakon njegovog prestanka, poprimajući karakteristike stalkinga. Sudska praksa je dugo raspravljala da li u ovim slučajevima treba konstatovati jedno krivično delo (apsorpcija) ili dva odvojena krivična dela (sukob).
Stav Kasacionog suda: Sukob krivičnih dela i prestanak zajedničkog života
Presuda br. 22337 iz 2025. godine, koja se odnosi na slučaj optuženog G. S., bavi se ovim osetljivim pitanjem, delimično poništavajući bez vraćanja na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Kaljariju od 1. oktobra 2024. godine. Vrhovni sud je potvrdio princip prava od fundamentalnog značaja, koji konačno pojašnjava mogućnost sukoba između ova dva krivična dela. Maksima presude, koja zaslužuje da bude navedena zbog svoje jasnosti, glasi:
U pogledu odnosa između krivičnog dela porodičnog zlostavljanja i krivičnog dela progoniteljskih akata, sukob prvog sa otežavajućom okolnošću drugog je moguć u prisustvu nasilnih i progoniteljskih ponašanja koja, nastala u okviru porodične zajednice, nastavljaju se i nakon prestanka zajedničkog života između počinioca i oštećenog, jer se, radi isključivanja sukoba i utvrđivanja apsorpcije, ne može priznati nikakav značaj samo upornom zajedničkom roditeljstvu.
To znači da, čak i ako su nasilna i progoniteljska ponašanja nastala u okviru porodičnog odnosa ili zajedničkog života, ako se sistematski i uznemiravajuće nastave i nakon prestanka zajedničkog života, počinilac može biti pozvan na odgovornost za oba krivična dela. Sud je naglasio ključni aspekt: sama činjenica da počinilac i žrtva dele roditeljstvo, i stoga nastavljaju da imaju kontakte radi upravljanja decom, nije dovoljna da bi se isključio sukob krivičnih dela. Drugim rečima, roditeljski odnos ne može služiti kao štit za progoniteljska ponašanja nakon prestanka zajedničkog života.
Logika koja stoji iza ovog tumačenja leži u različitoj prirodi zaštićenih pravnih dobara i promeni relacionog konteksta. Dok porodično zlostavljanje sankcioniše kršenje obaveza pomoći i solidarnosti svojstvenih porodičnom jezgru, progoniteljski akti štite moralnu slobodu i spokoj osobe od invazivnih i destabilizujućih ponašanja, tipičnih za odnos koji je sada završen i ne prihvata razdvajanje. Produženje uznemiravajućih ponašanja nakon prestanka zajedničkog života poprima samostalnu konotaciju, formirajući nov i odvojen napad na slobodu i integritet žrtve, sada u ulozi "bivšeg", a ne samo "člana porodice".
Zaključci: Pojačana zaštita za žrtve
Presuda br. 22337 iz 2025. godine Kasacionog suda, u skladu sa već utvrđenim pravcima, ali prevazilazeći neke ranije razlike, značajno jača zaštitu žrtava nasilja u porodici i nasilja nad ženama. Ova odluka pojašnjava da prestanak zajedničkog života ne nudi "prolaznu dozvolu" za progoniteljska ponašanja, niti se zajedničko roditeljstvo može instrumentalizovati za opravdavanje ponašanja koja povređuju slobodu i spokoj bivšeg partnera. Naprotiv, pravni sistem prepoznaje ozbiljnost i samostalnost takvih ponašanja, garantujući efikasniji krivičnopravni odgovor.
Za žrtve, ova odluka znači veću svest o svojim pravima i mogućnost dobijanja šire zaštite, koja nije ograničena samo na fazu zajedničkog života. Za pravne stručnjake, presuda nudi jasan vodič u primeni normi, precizno razlikujući različite krivične radnje i osiguravajući da nasilje i progon ne nađu zakonske izlaze. Ovo je fundamentalni korak napred u obezbeđivanju pravde i sigurnosti za one koji trpe zlostavljanje, snažno potvrđujući princip da se svaki oblik nasilja, u bilo kom kontekstu i odnosu, mora snažno suzbijati i sankcionisati.
,,).
Stroga pravila:
1. Izlaz SAMO prevedeni HTML na srpskom, bez omotača, bez markdauna.
2. Zadržite potpuno iste tagove i redosled. Nemojte dodavati, nemojte brisati.
3. Prevedite sav vidljivi tekst. Nemojte ostavljati fraze ili reči na italijanskom.
4. Izbegavajte krute doslovne prevode koji iskrivljuju lokalni pravni leksikon: koristite prirodni profesionalni srpski registar.
5. Ako u konačnom rezultatu više od 5% teksta ostane na italijanskom, mentalno regenerište i ispravite pre odgovora.
6. Nemojte uvoditi novi sadržaj, primere, citate ili odricanja od odgovornosti koji nisu prisutni.
7. Nemojte prevoditi prepoznate regulatorne skraćenice (npr. standardne akronime), ali prilagodite okolne predloge.
8. Izbegavajte nepotrebna ponavljanja i osigurajte terminološku doslednost.
9. VAŽNO: Izlaz na srpskom. NEMOJTE odgovarati na engleskom. Engleski = ODBIJENO.
IZVORNI HTML:
Sukob između porodičnog zlostavljanja i otežanih progoniteljskih akata: Kasacioni sud pojašnjava presudom br. 22337 iz 2025. godine
Osetljiva granica između krivičnih dela porodičnog zlostavljanja i progoniteljskih akata (stalkinga) oduvek je predmet intenzivne sudske rasprave. Kasacioni sud je svojom nedavnom odlukom br. 22337, podnetom 13. juna 2025. godine, ponudio važno pojašnjenje, utvrđujući kada je moguće konstatovati sukob između ove dve teške krivične radnje, čak i u prisustvu zajedničkog roditeljstva. Ova odluka, pod predsedavanjem dr R. P. i sa dr E. C. kao izvestiocem, predstavlja čvrstu tačku u zaštiti žrtava nasilja u porodici i progona.
Porodično zlostavljanje i Stalking: Poređenje krivičnih dela
Naš pravni sistem predviđa dve ključne krivične radnje za suzbijanje nasilja i nasilja u ličnim odnosima: član 572 Krivičnog zakonika, koji kažnjava zlostavljanje članova porodice i zajedničkih domaćinstava, i član 612-bis Krivičnog zakonika, koji sankcioniše progoniteljske akte. Iako oba štite psihofizički integritet osobe, razlikuju se po kontekstu i prirodi ponašanja.
- Porodično zlostavljanje (član 572 K.Z.) zahteva odnos stabilnog zajedničkog života ili porodični/paraporodični odnos, karakterisan "vezom podređenosti", koji se manifestuje kroz ponovljene činove fizičkog ili psihičkog nasilja, uznemiravanja i poniženja koji stvaraju atmosferu nadmoći.
- Progoniteljski akti (član 612-bis K.Z.), ili stalking, sastoje se od ponovljenih pretnji ili uznemiravanja koji izazivaju trajno stanje anksioznosti, osnovan strah za sigurnost, ili primoravaju žrtvu da promeni svoje životne navike. Otežavajuća okolnost nastaje, između ostalog, ako je počinjeno od strane bivšeg supružnika ili bivšeg emotivnog partnera.
Najsloženije pitanje nastaje kada uznemiravajuće ponašanje, započeto u kontekstu zajedničkog života, nastavi da se odvija i nakon njegovog prestanka, poprimajući karakteristike stalkinga. Sudska praksa je dugo raspravljala da li u ovim slučajevima treba konstatovati jedno krivično delo (apsorpcija) ili dva odvojena krivična dela (sukob).
Stav Kasacionog suda: Sukob krivičnih dela i prestanak zajedničkog života
Presuda br. 22337 iz 2025. godine, koja se odnosi na slučaj optuženog G. S., bavi se ovim osetljivim pitanjem, delimično poništavajući bez vraćanja na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Kaljariju od 1. oktobra 2024. godine. Vrhovni sud je potvrdio princip prava od fundamentalnog značaja, koji konačno pojašnjava mogućnost sukoba između ova dva krivična dela. Maksima presude, koja zaslužuje da bude navedena zbog svoje jasnosti, glasi:
U pogledu odnosa između krivičnog dela porodičnog zlostavljanja i krivičnog dela progoniteljskih akata, sukob prvog sa otežavajućom okolnošću drugog je moguć u prisustvu nasilnih i progoniteljskih ponašanja koja, nastala u okviru porodične zajednice, nastavljaju se i nakon prestanka zajedničkog života između počinioca i oštećenog, jer se, radi isključivanja sukoba i utvrđivanja apsorpcije, ne može priznati nikakav značaj samo upornom zajedničkom roditeljstvu.
To znači da, čak i ako su nasilna i progoniteljska ponašanja nastala u okviru porodičnog odnosa ili zajedničkog života, ako se sistematski i uznemiravajuće nastave i nakon prestanka zajedničkog života, počinilac može biti pozvan na odgovornost za oba krivična dela. Sud je naglasio ključni aspekt: sama činjenica da počinilac i žrtva dele roditeljstvo, i stoga nastavljaju da imaju kontakte radi upravljanja decom, nije dovoljna da bi se isključio sukob krivičnih dela. Drugim rečima, roditeljski odnos ne može služiti kao štit za progoniteljska ponašanja nakon prestanka zajedničkog života.
Logika koja stoji iza ovog tumačenja leži u različitoj prirodi zaštićenih pravnih dobara i promeni relacionog konteksta. Dok porodično zlostavljanje sankcioniše kršenje obaveza pomoći i solidarnosti svojstvenih porodičnom jezgru, progoniteljski akti štite moralnu slobodu i spokoj osobe od invazivnih i destabilizujućih ponašanja, tipičnih za odnos koji je sada završen i ne prihvata razdvajanje. Produženje uznemiravajućih ponašanja nakon prestanka zajedničkog života poprima samostalnu konotaciju, formirajući nov i odvojen napad na slobodu i integritet žrtve, sada u ulozi "bivšeg", a ne samo "člana porodice".
Zaključci: Pojačana zaštita za žrtve
Presuda br. 22337 iz 2025. godine Kasacionog suda, u skladu sa već utvrđenim pravcima, ali prevazilazeći neke ranije razlike, značajno jača zaštitu žrtava nasilja u porodici i nasilja nad ženama. Ova odluka pojašnjava da prestanak zajedničkog života ne nudi "prolaznu dozvolu" za progoniteljska ponašanja, niti se zajedničko roditeljstvo može instrumentalizovati za opravdavanje ponašanja koja povređuju slobodu i spokoj bivšeg partnera. Naprotiv, pravni sistem prepoznaje ozbiljnost i samostalnost takvih ponašanja, garantujući efikasniji krivičnopravni odgovor.
Za žrtve, ova odluka znači veću svest o svojim pravima i mogućnost dobijanja šire zaštite, koja nije ograničena samo na fazu zajedničkog života. Za pravne stručnjake, presuda nudi jasan vodič u primeni normi, precizno razlikujući različite krivične radnje i osiguravajući da nasilje i progon ne nađu zakonske izlaze. Ovo je fundamentalni korak napred u obezbeđivanju pravde i sigurnosti za one koji trpe zlostavljanje, snažno potvrđujući princip da se svaki oblik nasilja, u bilo kom kontekstu i odnosu, mora snažno suzbijati i sankcionisati.
Sukob između porodičnog zlostavljanja i otežanih progoniteljskih akata: Kasacioni sud pojašnjava presudom br. 22337 iz 2025. godine
Osetljiva granica između krivičnih dela porodičnog zlostavljanja i progoniteljskih akata (stalkinga) oduvek je predmet intenzivne sudske rasprave. Kasacioni sud je svojom nedavnom odlukom br. 22337, podnetom 13. juna 2025. godine, ponudio važno pojašnjenje, utvrđujući kada je moguće konstatovati sukob između ove dve teške krivične radnje, čak i u prisustvu zajedničkog roditeljstva. Ova odluka, pod predsedavanjem dr R. P. i sa dr E. C. kao izvestiocem, predstavlja čvrstu tačku u zaštiti žrtava nasilja u porodici i progona.
Porodično zlostavljanje i Stalking: Poređenje krivičnih dela
Naš pravni sistem predviđa dve ključne krivične radnje za suzbijanje nasilja i nasilja u ličnim odnosima: član 572 Krivičnog zakonika, koji kažnjava zlostavljanje članova porodice i zajedničkih domaćinstava, i član 612-bis Krivičnog zakonika, koji sankcioniše progoniteljske akte. Iako oba štite psihofizički integritet osobe, razlikuju se po kontekstu i prirodi ponašanja.
- Porodično zlostavljanje (član 572 K.Z.) zahteva odnos stabilnog zajedničkog života ili porodični/paraporodični odnos, karakterisan "vezom podređenosti", koji se manifestuje kroz ponovljene činove fizičkog ili psihičkog nasilja, uznemiravanja i poniženja koji stvaraju atmosferu nadmoći.
- Progoniteljski akti (član 612-bis K.Z.), ili stalking, sastoje se od ponovljenih pretnji ili uznemiravanja koji izazivaju trajno stanje anksioznosti, osnovan strah za sigurnost, ili primoravaju žrtvu da promeni svoje životne navike. Otežavajuća okolnost nastaje, između ostalog, ako je počinjeno od strane bivšeg supružnika ili bivšeg emotivnog partnera.
Najsloženije pitanje nastaje kada uznemiravajuće ponašanje, započeto u kontekstu zajedničkog života, nastavi da se odvija i nakon njegovog prestanka, poprimajući karakteristike stalkinga. Sudska praksa je dugo raspravljala da li u ovim slučajevima treba konstatovati jedno krivično delo (apsorpcija) ili dva odvojena krivična dela (sukob).
Stav Kasacionog suda: Sukob krivičnih dela i prestanak zajedničkog života
Presuda br. 22337 iz 2025. godine, koja se odnosi na slučaj optuženog G. S., bavi se ovim osetljivim pitanjem, delimično poništavajući bez vraćanja na ponovno suđenje odluku Apelacionog suda u Kaljariju od 1. oktobra 2024. godine. Vrhovni sud je potvrdio princip prava od fundamentalnog značaja, koji konačno pojašnjava mogućnost sukoba između ova dva krivična dela. Maksima presude, koja zaslužuje da bude navedena zbog svoje jasnosti, glasi:
U pogledu odnosa između krivičnog dela porodičnog zlostavljanja i krivičnog dela progoniteljskih akata, sukob prvog sa otežavajućom okolnošću drugog je moguć u prisustvu nasilnih i progoniteljskih ponašanja koja, nastala u okviru porodične zajednice, nastavljaju se i nakon prestanka zajedničkog života između počinioca i oštećenog, jer se, radi isključivanja sukoba i utvrđivanja apsorpcije, ne može priznati nikakav značaj samo upornom zajedničkom roditeljstvu.
To znači da, čak i ako su nasilna i progoniteljska ponašanja nastala u okviru porodičnog odnosa ili zajedničkog života, ako se sistematski i uznemiravajuće nastave i nakon prestanka zajedničkog života, počinilac može biti pozvan na odgovornost za oba krivična dela. Sud je naglasio ključni aspekt: sama činjenica da počinilac i žrtva dele roditeljstvo, i stoga nastavljaju da imaju kontakte radi upravljanja decom, nije dovoljna da bi se isključio sukob krivičnih dela. Drugim rečima, roditeljski odnos ne može služiti kao štit za progoniteljska ponašanja nakon prestanka zajedničkog života.
Logika koja stoji iza ovog tumačenja leži u različitoj prirodi zaštićenih pravnih dobara i promeni relacionog konteksta. Dok porodično zlostavljanje sankcioniše kršenje obaveza pomoći i solidarnosti svojstvenih porodičnom jezgru, progoniteljski akti štite moralnu slobodu i spokoj osobe od invazivnih i destabilizujućih ponašanja, tipičnih za odnos koji je sada završen i ne prihvata razdvajanje. Produženje uznemiravajućih ponašanja nakon prestanka zajedničkog života poprima samostalnu konotaciju, formirajući nov i odvojen napad na slobodu i integritet žrtve, sada u ulozi "bivšeg", a ne samo "člana porodice".
Zaključci: Pojačana zaštita za žrtve
Presuda br. 22337 iz 2025. godine Kasacionog suda, u skladu sa već utvrđenim pravcima, ali prevazilazeći neke ranije razlike, značajno jača zaštitu žrtava nasilja u porodici i nasilja nad ženama. Ova odluka pojašnjava da prestanak zajedničkog života ne nudi "prolaznu dozvolu" za progoniteljska ponašanja, niti se zajedničko roditeljstvo može instrumentalizovati za opravdavanje ponašanja koja povređuju slobodu i spokoj bivšeg partnera. Naprotiv, pravni sistem prepoznaje ozbiljnost i samostalnost takvih ponašanja, garantujući efikasniji krivičnopravni odgovor.
Za žrtve, ova odluka znači veću svest o svojim pravima i mogućnost dobijanja šire zaštite, koja nije ograničena samo na fazu zajedničkog života. Za pravne stručnjake, presuda nudi jasan vodič u primeni normi, precizno razlikujući različite krivične radnje i osiguravajući da nasilje i progon ne nađu zakonske izlaze. Ovo je fundamentalni korak napred u obezbeđivanju pravde i sigurnosti za one koji trpe zlostavljanje, snažno potvrđujući princip da se svaki oblik nasilja, u bilo kom kontekstu i odnosu, mora snažno suzbijati i sankcionisati.
