Касаційний суд № 11209/2024: конкуренція між домашнім насильством та сталкінгом після припинення спільного проживання
У рішенні № 11209 від 27 листопада 2024 року (опубліковано 20 березня 2025 року) Касаційний суд знову розглядає часто розмиту межу між злочином домашнього насильства та злочином переслідування, встановлюючи, коли ці два правопорушення можуть співіснувати. Справа стосується Ф. К., обвинуваченої у діях, вчинених щодо колишнього партнера та неповнолітніх дітей: дії, що тривали під час спільного життя та продовжувалися, хоч і в іншій формі, навіть після припинення спільного проживання.
Справа, що розглядається Верховним Судом
Апеляційний суд Кальтаніссетти визнав Ф. К. винною у вчиненні домашнього насильства до дати припинення спільного проживання «more uxorio» та, за наступний період, у вчиненні кваліфікованого злочину переслідування. Захист наполягав на поглинанні дій сталкінгу домашнім насильством, враховуючи триваюче спільне батьківство. Натомість, Касаційний суд підтвердив подвійну кваліфікацію злочину, скасувавши рішення суду першої інстанції лише частково без направлення на новий розгляд з допоміжних питань.
Нормативно-правова база
- Ст. 572 Кримінального кодексу Італії: карає особу, яка вчиняє насильство щодо члена сім'ї або співмешканця, захищаючи фізичну та моральну цілісність домашнього осередку.
- Ст. 612-bis Кримінального кодексу Італії: карає за акти переслідування, які спричиняють жертві тривалий стан тривоги або страху, з обтяжуючою обставиною, якщо вони вчинені особою, пов'язаною емоційними стосунками.
Перетин цих двох категорій злочинів протягом багатьох років викликає судові дебати. Касаційний суд неодноразово стверджував (зокрема, Секція 6, № 10222/2019), що домашнє насильство поглинає окремі шкідливі дії в рамках сімейних стосунків; але що відбувається, коли ці стосунки припиняються?
Щодо взаємозв'язку між злочином домашнього насильства та злочином переслідування, то перший може співіснувати з кваліфікованим випадком другого за наявності поведінки, яка, виникнувши в рамках сімейної спільноти, виходить за межі домашнього насильства через припинення сімейного та емоційного зв'язку або його часової актуальності, незважаючи на триваюче спільне батьківство.
Ця максима, окрім кристалізації результату конкретної справи, пропонує загальний критерій: припинення спільного проживання позначає часовий ліміт, після якого нові дії, навіть натхненні тією ж превалюючою волею, виходять за межі домашнього насильства та призводять до сталкінгу.
Аргументація Суду
Верховний Суд обґрунтовує своє рішення трьома ключовими моментами:
- Припинення емоційного зв'язку: з фактичним розлученням зникає сімейне середовище, яке виправдовує застосування ст. 572 Кримінального кодексу Італії.
- Тривала самостійна образливість: дії після припинення спільного проживання створюють новий і відмінний дискомфорт у житті жертви, що підпадає під дію ст. 612-bis Кримінального кодексу Італії.
- Несуттєвість спільного батьківства: спільне виховання дітей саме по собі не відновлює сімейного контексту, необхідного для застосування ст. 572, і не виключає посиленого захисту, передбаченого для кваліфікованого сталкінгу.
Системно Суд дотримується узгодженої позиції (№ 39532/2021; 15883/2022) і відхиляється від неузгодженої (№ 33882/2014), надаючи перевагу поступовому захисту жертви: спочатку в межах сім'ї, а потім, після припинення спільного проживання, в рамках міжособистісних стосунків.
Практичні наслідки для захисту та для потерпілих
Для юристів це рішення має велике значення:
- стратегія захисту повинна буде перевіряти точну дату припинення спільного проживання, що є вирішальним елементом між двома злочинами;
- потерпіла особа зможе самостійно відстоювати злочин переслідування за дії, вчинені після розлучення, таким чином отримуючи більш цілеспрямовані запобіжні та компенсаційні заходи;
- публічні обвинувачі повинні будуть структурувати обвинувачення подвійно, уникаючи загальних формулювань, які можуть призвести до визнання недійсними.
Висновок
Рішення № 11209/2024 продовжує практику, спрямовану на забезпечення безперервного захисту жертв домашнього насильства навіть після припинення стосунків. Встановлюючи, що припинення спільного проживання породжує самостійний злочин переслідування, Касаційний суд пропонує чіткий інтерпретаційний напрямок, посилюючи ефективність кримінальних норм та надаючи адвокатам надійний критерій для визначення ліній захисту та стратегій захисту. Однак, залишається необхідність оцінювати кожну справу індивідуально щодо наявності того «нового» клімату пригнічення, який характеризує сталкінг, уникаючи подвійного покарання, але не залишаючи «сірих зон» у захисті вразливих осіб.
