Кассационный суд № 11209/2024: конкуренция между домашним насилием и преследованием после прекращения совместного проживания

Постановлением № 11209 от 27 ноября 2024 года (зарегистрировано 20 марта 2025 года) Кассационный суд вновь обращается к часто размытой границе между преступлением домашнего насилия и преступлением преследования, устанавливая, когда эти два правонарушения могут сосуществовать. Дело касается Ф. К., обвиняемой в действиях, совершенных в отношении бывшего сожителя и несовершеннолетних детей: действия, которые продолжались во время совместной жизни и продолжались, в различных формах, даже после прекращения совместного проживания.

Дело, рассмотренное Верховным судом

Апелляционный суд Кальтаниссетты признал Ф. К. виновной в домашнем насилии до даты расторжения сожительства «more uxorio» и, за последующий период, в отягченном преступлении преследования. Защита настаивала на поглощении действий преследования домашним насилием, учитывая продолжающееся совместное родительство. Кассационный суд, напротив, подтвердил двойную квалификацию преступления, отменив решение нижестоящей инстанции лишь частично без направления на новое рассмотрение по вспомогательным вопросам.

Нормативная база

• Ст. 572 Уголовного кодекса (c.p.): наказывает того, кто подвергает насилию члена семьи или сожителя, защищая физическую и моральную целостность домашнего очага.
• Ст. 612-бис Уголовного кодекса (c.p.): наказывает за преследование, которое вызывает у жертвы длительное состояние тревоги или страха, с отягчающими обстоятельствами, если оно совершено лицом, связанным с жертвой отношениями.

Пересечение этих двух составов преступлений уже много лет вызывает судебные дебаты. Кассационный суд неоднократно утверждал (например, Сенат 6, № 10222/2019), что домашнее насилие поглощает отдельные ущемляющие действия в рамках семейных отношений; но что происходит, когда эти отношения прерываются?

В отношении взаимосвязи между преступлением домашнего насилия и преступлением преследования, возможно признание первого в совокупности с отягченным вариантом второго при наличии поведения, которое, возникнув в рамках семейного сообщества, выходит за рамки состава домашнего насилия из-за последующего прекращения семейных и аффективных уз или, во всяком случае, их временной актуальности, несмотря на сохраняющееся совместное родительство.

Данная максима, помимо кристаллизации исхода конкретного дела, предлагает общий критерий: прекращение совместного проживания знаменует собой временной предел, за которым новые действия, даже вдохновленные той же притесняющей волей, выходят за рамки домашнего насилия и приводят к преследованию.

Аргументация Суда

Верховный суд основывает свое решение на трех ключевых моментах:

• Прекращение аффективной связи: с фактическим разделением исчезает семейная среда, которая оправдывает применение ст. 572 Уголовного кодекса.
• Сохраняющаяся самостоятельная оскорбительность: действия после прекращения совместного проживания создают новое и иное нарушение в жизни жертвы, имеющее значение согласно ст. 612-бис Уголовного кодекса.
• Незначительность совместного родительства: совместная забота о детях сама по себе не восстанавливает семейный контекст, необходимый для применения ст. 572, и не исключает усиленной защиты, предусмотренной для отягченного преследования.

В системном плане Суд придерживается согласованной позиции (№ 39532/2021; 15883/2022) и отходит от несогласной позиции (№ 33882/2014), отдавая предпочтение поэтапной защите жертвы: сначала в рамках семьи, затем, после прекращения совместного проживания, в рамках межличностных отношений.

Практические последствия для защиты и для потерпевших

Для юристов это постановление представляет большую пользу:

• стратегия защиты должна будет проверять точную дату прекращения совместного проживания, которая является разделительной линией между двумя преступлениями;
• потерпевший сможет самостоятельно заявить о преступлении преследования за действия, совершенные после разрыва отношений, получив таким образом более целенаправленные меры предосторожности и возмещения ущерба;
• государственные обвинители должны будут структурировать обвинение в двойной форме, избегая общих формулировок, которые могли бы привести к заявлениям о недействительности.

Заключение

Постановление № 11209/2024 продолжает линию судебной практики, направленную на обеспечение непрерывной защиты жертв домашнего насилия даже после окончания отношений. Установив, что прекращение совместного проживания порождает самостоятельное преступление преследования, Кассационный суд предлагает четкое интерпретационное руководство, укрепляя эффективность уголовных норм и предоставляя адвокатам надежный критерий для определения линий защиты и стратегий защиты. Однако остается необходимость оценивать в каждом конкретном случае наличие той «новой» атмосферы притеснения, которая характеризует преследование, избегая двойного наказания, но и не оставляя «серых зон» в защите уязвимых лиц.